Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А27-7506/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-7506/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 августа 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С., 


рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 09.01.2025                                       ФИО1

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника -42», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Углетрейд», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 1 688 724 руб. (1 535 500 руб. долга по договору на услуги спецтехники №СП42-717 от 01.08.2024, 153 224 руб. штрафа за период с 18.11.2024 по 19.03.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства), а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-42» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Углетрейд» о взыскании 1 688 724 руб. (1 535 500 руб. долга по договору на услуги спецтехники №СП42-717 от 01.08.2024, 152 224 руб. штрафа за период с 18.11.2024 по 19.03.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства), а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025. Определением от 29.05.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 28.07.2025. впоследствии объявлен перерыв.

До начала судебного заседания материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы.

Суд определил в порядке ст.163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции до 05.08.2025 в целях представления истцом акта оказания услуг по договору об оказании юридических услуг.

Судебное заседание 05.08.2025 после перерыва в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До начала судебного заседания материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов -  акта оказания услуг по договору оказания юридических услуг, расчета неустойки в соответствии с размером неустойки, указанным в просительной части иска.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы, пояснил, что представленный к дате настоящего судебного заседания расчет штрафа составлен с учетом исключения одного из актов, а именно акта № ЦБ000000807 от 26.11.2024, настаивает на взыскании неустойки в заявленном размере 153 224 руб. Кроме того пояснил на вопрос суда, что истцом ошибочно в расчете штрафа указан также ошибочно датированный акт № ЦБ000000820 от 26.11.2024 на сумму 69600 руб. Фактически счет на указанную сумму передан 02.12.2024 совместно с УПД на указанную сумму № ЦБ000000834 от 02.12.2024.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания штрафа, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-42» (далее – истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРЕЙД» (далее – ответчик, Заказчик) заключен договор на услуги спецтехники № СП42-717 от 01.08.2024, согласно условиям которого ООО «Спецтехника-42» обязалось оказать услуги по предоставлению спецтехники (автотранспорта) на объекты заказчика, а ООО «УГЛЕТРЕЙД» обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1. указанного договора, исполнитель обязуется, в согласованные сроки предоставлять заказчику автомобильную и специальную технику (автотранспорт) в технически исправном состоянии.

Пунктом 4.3. заключенного договора предусмотрено, что оплата услуг производится на условиях 100%-ной предоплаты в течение 24 часов до начала работы спецтехники с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Протоколом разногласий стороны согласовали оплату услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, на основании счета на оплату, универсального передаточного документа (УПД).

Согласно п. 3.7. договора, заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения актов предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В соответствии с п. 3.8. договора, в случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, ООО «СПЕЦТЕХНИКА-42» свои обязательства выполнило в полном объеме.

31 октября 2024г., 26 ноября 2024г., 13 декабря 2024г., 24 декабря 2024г. ответчику переданы счета на оплату услуг спецтехники. До настоящего времени указанные счета ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору на услуги спецтехники  № СП42-717 от 01.08.2024 г. на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами № ЦБ000000706 от 31.10.2024, №ЦБ000000803 от 31.10.2024, № ЦБ000000821 от 15.11.2024, № ЦБ000000834 от 02.12.2024, № ЦБ000000915 от 13.12.2024, № ЦБ000000910 от 24.12.2024, подписанными со стороны истца и ответчика.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.

С учетом изложенного, требование истца о принудительном взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 535 500 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Сторонами подписан протокол разногласий, которым стороны согласовали размер штрафа 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец начислил штраф за просрочку оплаты задолженности в размере 153 224 руб. за период с 18.11.2024 по 19.05.2025.

Представитель истца в судебном заседании пояснил на вопрос суда, что счета на оплату передавались ответчику одновременно с подписанием актов в дату составления акта.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически неверным в части начисления по УПД № ЦБ000000834 от 02.12.2024 (ошибочно истцом датированный в расчете от 26.11.2024 с указанием иного номера УПД но указанием суммы 69 600 руб.), в связи с чем, судом произведен перерасчет штрафа, с учетом условий договора о сроке произведения оплат: с 18.12.2024 по 19.05.2025=69600 руб. х 92 х 0,1%=6403 руб. 20 коп.

В остальной части расчет штрафа признан судом арифметически верным.

Таким образом, сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 152 806 руб. 40 коп.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит требования истца о взыскании договорного штрафа от суммы долга, с дальнейшим начислением штрафа из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 20.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб., а именно: договор оказания юридических услуг от 24.01.2025, приложение №1 к договору оказания юридических услуг от 24.01.2025, расходный кассовый ордер на сумму 40 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.08.2025.

Так, между ООО «Спецтехника-42» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг от 24.01.2025, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с Перечнем юридических услуг (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ к данному Договору от 24.01.2025 услуги оказаны на сумму 40 000 руб.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 40 000 руб.

Оценив доказательства по делу, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого  на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки), участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023 (в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-51, действующие с 01.01.2025), суд считает обоснованным взыскание с ООО «Углетрейд» в пользу истца 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

При этом суд учитывает, что предъявленная к взысканию стоимость юридических услуг не превышает рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023 (в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-51, действующие с 01.01.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек в виде услуг представителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом произведенного судом перерасчета требований о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на сторон, пропорционально размеру исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углетрейд», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника -42», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 535 500 руб. задолженности, 152 806 руб. 40 коп. штрафа, начисленного за период с 18.11.2024 по 19.03.2025, всего 1 688 306 руб. 40 коп., а также штрафа в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства от суммы долга, начисленного за период с 20.03.2025  до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а  также 75 643 руб. 29  коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 39 990 руб. 11 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова