Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А73-8654/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8654/2023
г. Хабаровск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОРГН 1122501000016, ИНН <***>; 690025, Приморский край, Владивосток город, Успенского <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о признании незаконными действия по отказу в согласовании заявок

при участии:

от истца – Юн А.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02/23,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТНЮ-115/д



Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис»  (далее – ООО «Ирбис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконным действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 01.06.2022 №№ 0039156185, № 0039156109, от 13.05.2022 №№ 0039056913 (в части), 0039056855 (в части) и обязании ответчика заключить договор на перевозку груза (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы немотивированным отклонением ответчиком вышеуказанных заявок на перевозку грузов.

В отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях, ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; на пропуск срока исковой давности, отсутствие технической и технологической возможности, превышение пропускной способности по участку. Указывает, что при имеющихся ограничениях со стороны КНР не имел возможности  выполнить перевозку в заявленном размере.

ООО «Ирбис» также представило возражения по доводам отзыва.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных пояснениях и возражениях.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, о которых стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 и 01.06.2022 ООО «Ирбис» направило в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) заявки №№ 0039056913, 0039056855, 0039156185, 0039156109 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 вагонах по каждой заявке по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной дороги (отправление) - станция Суйфуньхэ КНР (назначение).

31.05.2023 ОАО «РЖД» по заявкам №№ 0039056913, 0039056855 согласовало 1 заявку, в согласовании заявок №№ 0039156185, 0039156109 отказано 14.06.2022, причина отказа – пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов - непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Считая данные отказы незаконными, ООО «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в следующих случаях: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) доступ к инфраструктуре предоставляется перевозчикам на недискриминационной основе, предусматривающей равные условия оказания услуг по использованию инфраструктуры перевозчиками.

Недискриминационный доступ перевозчиков к инфраструктуре согласно пунктам 3, 4 Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 № 710 (далее - Правила № 710) предусматривает обеспечение равных условий оказания услуг по использованию инфраструктуры перевозчикам независимо от их организационно-правовой формы, правовых и имущественных отношений с владельцем инфраструктуры, а его обеспечение осуществляется исходя из принципов: а) обеспечение равнодоступности инфраструктуры для всех перевозчиков, в том числе применение единых критериев доступа к услугам по использованию инфраструктуры; б) обеспечение конкуренции в сфере железнодорожных перевозок; в) проведение в отношении перевозчиков единой ценовой (тарифной) политики в сфере услуг по использованию инфраструктуры; г) доступность информации о перечне услуг по использованию инфраструктуры, порядке их выполнения, тарифах, плате и сборах за эти услуги для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте общего пользования.

Правилами № 710 также  установлено, что при отсутствии возможности полного удовлетворения спроса на услуги по использованию инфраструктуры на конкретном направлении движения поездов в связи с ограничением ее пропускной способности владелец инфраструктуры обязан обеспечить оказание услуг по использованию инфраструктуры для перевозок в соответствующей очередности (пункт 6 Правил).

Перевозки грузов производятся в последнюю очередь (пп. «и» п. 6 Правил) и также осуществляются в следующей очередности:

- перевозки грузов в целях обеспечения регионов, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных решений Президента РФ или Правительства РФ);

- перевозки грузов на основании отдельных решений Президента РФ;

- перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых предоставляются субсидии в соответствии с актами Правительства РФ;

- перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки несырьевых грузов, сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, зерновых и продовольственных грузов;

- экспортные перевозки сырьевых энергетических грузов в универсальном железнодорожном подвижном составе;

- иные перевозки грузов.

В связи с этим, заявки на перевозку грузов рассматриваются ОАО «РЖД» по принципу равнодоступности транспортных услуг для всех грузоотправителей.

Правилами недискриминационного доступа также установлено, что при отсутствии возможности оказания услуг в соответствии с подпунктом «и» пункта 6 Правил в полном объеме такие услуги оказываются в рамках соответствующей очереди пропорционально.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 №304 действие Правил недискриминационного доступа было приостановлено до 01.09.2024.

В этой связи, а также на основании поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 05.03.2022№ АБ-П50-3354кс, ОАО «РЖД» поручено установить временный - на период приостановления действия Правил недискриминационного доступа, порядок согласования заявок.

На заседании правления ОАО «РЖД» 10.03.2022 утверждены Временные правила определения очередности перевозки грузов. Указанные Временные правила были согласованы Минтрансом России и ФАС России.

Данными Временными правилами установлено 7 очередей заявок в зависимости от рода перевозимого груза и грузоотправителей.

При этом спорные заявки, относятся к седьмой очереди (иные перевозки грузов), что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В спорный период действовала редакция Временных правил, утвержденных протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 10.03.2022 № 11, с учетом изменений, внесенных протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23.05.2022 № 28.

В соответствии с пунктом 4 Временных правил рассмотрение заявок каждой последующей очереди осуществляется только после рассмотрения заявок предыдущей очереди.

Пунктом 2 Временных правил установлена очередность перевозки грузов на лимитирующих направлениях, рассмотрение каждой очереди осуществляется поэтапно, переход от очереди к очереди осуществляется только после полного рассмотрения заявок на перевозку грузов предыдущей очереди (пункт 4 Временных правил).

Перевозки всех грузоотправителей, копии заявок ГУ-12 которых были представлены истцом, относятся к 7 очереди в соответствии с Временными правилами определения очередности перевозок.

Пунктом 5 Временных правил определения очередности перевозок грузов предусмотрено, что согласование заявок на перевозку грузов в рамках соответствующей очереди, в которой полное их удовлетворение невозможно из-за ограниченных способностей инфраструктуры, осуществляется с учетом последовательности каждой очереди и пропорционально заявленным объемам.

Согласно пункту 6 Временных правил согласование заявок на перевозку в рамках соответствующей очереди, в которой полное их удовлетворение невозможно из-за ограниченных способностей инфраструктуры, осуществляется пропорционально заявленным объемам.

С учетом обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, исходя из применения единых критериев доступа к услугам железнодорожного транспорта для всех грузоотправителей независимо от их организационно-правовой формы, правовых и имущественных отношений с перевозчиком и владельцем инфраструктуры, ОАО «РЖД» было обязано обеспечить оказание услуг в установленной очередности.

Из материалов дела следует, что для выполнения указанной задачи ОАО «РЖД» на основании полученных до 17.05.2022 заявок грузоотправителей на перевозки в июне 2022 года через расчетный участок Гродеково - Рассыпная Падь осуществило распределение пропускной способности между грузоотправителями в соответствии с порядком, установленным Временными правилами, на июнь месяц в целом.

В случае отказа грузоотправителей от выполнения согласованных заявок и появления резервов пропускной способности по участку, ОАО «РЖД» осуществляет рассмотрение и согласование поданных после 17.05.2022 заявок на перевозки в июне 2022, в рамках освободившихся резервов, с учетом очередности, установленной Временными правилами. Посуточное планирование вагонов, прибывающих на ст. Гродеково и планирование погрузки на ст. Гродеково осуществляется в соответствии с планом движения по участку, формируемом исходя из заявок согласованных на указанный месяц, с учетом приема на ст. Гродеково поездов, ранее отставленных от движения по объективным причинам.

В рамках рассмотрения поступивших заявок на июнь 2022 года ОАО «РЖД» были согласованы перевозки вагонов грузоотправителей 1-6 очередей, после этого для удовлетворения заявок всех грузоотправителей 7-ой очереди остался 251 вагон.

По результатам рассмотрения поданных ООО «Ирбис» заявок на перевозку угля каменного марки «Д» (код 161128), с учетом объемов, заявленных другими грузоотправителями 7-ой очереди, заявки ООО «Ирбис» №№ 0039056855, 0039056913 были частично согласованы в общей сложности на 138 т. (по одному вагону на каждую заявку), а в согласовании заявок №№ 0039156185, 0039156109 было отказано.

Приведенный анализ процента согласования заявок свидетельствует о том, что ООО «Ирбис» в общей сложности было согласовано 10% от поданных заявок, в то время как средний процент согласования по иным грузоотправителям 7 очереди (на предоставление преимущества которым сослался истец) составил 6%.

Исходя из анализа представленных заявок на перевозку грузов, а также учитывая пропускную способность расчетного участка Гродеково – Россыпная Падь, суд приходит к выводу об отсутствии у  ОАО «РЖД» возможности  осуществления перевозок вагонов по заявкам 7-ой очереди, в связи с чем, ООО «Ирбис» обоснованно отказано в полном согласовании заявок №№ 0039156185, 0039156109, а заявки №№ 0039056913, 0039056855 согласованы перевозчиком частично с учетом последовательности поданных заявок грузоотправителями 7-ой очереди и пропорционально заявленным объемам, что подтверждается прилагаемым перечнем.

Доводы истца о том, что ОАО «РЖД» не представлено доказательств включения грузоотправителей в 6-ю очередь на основании данных Минэнерго России, неправомерны, так как в спорный период действовала иная редакция Временных правил.

Кроме того, перевозки всех грузоотправителей, копии заявок ГУ-12 которых были представлены истцом, относятся к 7 очереди в соответствии с Временными правилами

Представленные ООО «Ирбис» заявки иных контрагентов ОАО «РЖД», в подтверждение довода относительно наличия заявок, поданных позднее заявок истца, однако согласованных перевозчиком, судом во внимание не принимаются. Поскольку казанные доказательства не соответствуют критерию допустимости ввиду невозможности точного установления источника их происхождения у истца.

Ссылка истца на то, что отправляемый им груз уже находится на станции Гродеково, в то время как грузы, включенные в 6 очередь, находятся на значительном расстоянии от указанной станции, судом откланяется как не имеющая значения для рассмотрения требования именно о признании незаконным отказа в согласовании заявки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает иск ООО «Ирбис» подлежащим отклонению.

При этом, учитывая установленные основания для отказа в иске доводы о пропуске срока исковой давности оценке судом не поделажт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                          К.А. Конфедератова