Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А51-11330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11330/2018
г. Владивосток
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт. Славянка Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт. Славянка Хасанского муниципального района о взыскании задолженности в размере 1954342,13 руб., в том числе: 1907243,09 руб. сумма основного долга, 47099,04 руб. пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1907243,09 руб. за тепловую энергию, поставленную в январе-марте 2018 года, за период с 28.04.2018 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска в отсутствие не явившихся лиц.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2018 между истцом (теплоснабжающее предприятие) ответчиком (абонент) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-МБ/ТС-14-2018 (далее – контракт).

Согласно пункту 8.2 контракта, контракт заключен на период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

В соответствии с п. 1.1. контракта теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу пункта 5.2 которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3 контракта указанные документы служат основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая производится платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем потребленной муниципальным учреждением тепловой энергии в январе-марте 2018 года подтвержден представленными в материалы дела и подписанными учреждением без возражений актами выполненных работ за указанный период №301/0000151 от 31.01.2018, №301/0000226 от 28.02.2018, №301/0000453 от 31.03.2018, на основании которых, теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры №0301/0000151 от 31.01.2018, №0301/0000226 от 28.02.2018, №0301/0000453 от 31.03.2018на общую сумму 1 907 243 рубля 09 копеек, которые последним не были оплачены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило учреждению претензии №1647 от 04.04.2018, №1732 от 06.04.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии в январе-марте 2018 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. актами выполненных работ за указанный период №301/0000151 от 31.01.2018, №301/0000226 от 28.02.2018, №301/0000453 от 31.03.2018, счетами-фактурами №0301/0000151 от 31.01.2018, №0301/0000226 от 28.02.2018, №0301/0000453 от 31.03.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 1 907 243 рубля 09 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 47099,04 руб. пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1907243,09 руб. за тепловую энергию, поставленную в январе-марте 2018 года, за период с 28.04.2018 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали оплату поставленных ресурсов до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 194 ГК РФ).

Следовательно, последним днем для оплаты за месяц потребления является 15 число месяца, следующего за отчетным либо ближайший следующий за ним рабочий день, в случае, если 15 число приходится на нерабочий день (статья 193 ГК РФ).

Соответственно, просрочка исполнения обязанности по оплате с учетом условий контракта, может иметь место начиная с 16 числа (за исключением случаев, предусмотренных статьей 193 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015, разъяснениях, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным за период январь, февраль 2018 года (27 438,14 + 15 999,44), в остальной части произведен самостоятельный перерасчет:

За март 2018 года с 17.04.2018 по 27.04.2018 (11 дней):

547 115,43 руб. х 7,25 % х 11 дней / 130 = 3 356,34 руб.

Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и признания задолженности, требование о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 27.04.2018 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит удовлетворению в сумме 46 793 рубля 92 копейки.

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании пени с 28.04.2018 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт. Славянка Хасанского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятие «Примтеплоэнерго» 1 907 243 рубля 09 копеек основного долга, 46 793 рубля 92 копейки пени за период с 16.02.2018 по 27.04.2018, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 28.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 907 243 рубля 09 копеек и 32 538 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 212 рублей, уплаченную по платежному поручению №5865 от 30.03.2018 на сумму 1000 рублей, по платежному поручению №5382 от 26.03.2018 на сумму 6263 рубля, по платежному поручению №5391 от 26.03.2018 на сумму 8679 рубля, по платежному поручению №4937 от 20.03.2018 на сумму 16813 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.