Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А28-10274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-10274/2021

20 мая 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022

по делу № А28-10274/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чрезвычайная противоэпизоотическая комиссия по предупреждению возникновения и ликвидации карантинных и особо опасных заболеваний животных на территории Кировской области,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Лабдиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство) от 04.08.2021 № 4463-49-09-06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чрезвычайная противоэпизоотическая комиссия по предупреждению возникновения и ликвидации карантинных и особо опасных заболеваний животных на территории Кировской области (далее – Комиссия).

Решением суда от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права. Кассатор поясняет, что федеральное законодательство обязывает Министерство самостоятельно совершать определенные действия, связанные с профилактикой африканской чумы свиней в охотничьих угодьях, а не возлагает соответствующие обязанности на охотпользователей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Министерство в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Кировской области от 25.12.2008 № 157/546 создана Комиссия.

Указом губернатора Кировской области от 25.12.2020 № 182 «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ от 25.12.2020) введен режим повышенной готовности с учетом решения Комиссии от 23.12.2020 № 03-52-04-04 в связи с резким ухудшением эпизоотической ситуации по африканской чуме свиней (далее – АЧС) на территории Республики Татарстан и угрозой заноса АЧС на территорию Кировской области.

Пунктами 9, 10 Указа от 25.12.2020 на Министерство возложены следующие обязанности: принять меры по регулированию численности поголовья дикого кабана в охотничьих угодьях вдоль административной границы с Республикой Татарстан, Удмуртской Республикой, Республикой Марий Эл; провести мероприятия по своевременному выявлению в охотничьих угодьях в ареале распространения дикого кабана на территории Кировской области павших диких кабанов; организовать работу с охотниками и охотпользователями по отбору проб патологического материала от диких кабанов и доставке отобранных проб в кировские областные государственные бюджетные учреждения ветеринарии; совместно с Западно-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования провести мероприятия по своевременному выявлению на особо охраняемых природных территориях регионального и федерального значения павших диких кабанов, а также отбор проб патологического материала от диких кабанов для лабораторного контроля на АЧС.

Согласно решению Комиссии (пункт 2.5 протокола от 19.07.2021 № 02-52-04-04) Министерству и охотпользователям необходимо продолжить проведение рейдовых обходов в общедоступных охотничьих угодьях Кировской области в целях обнаружения трупов павших диких животных, дикой птицы и отбора проб биологического материала для диагностики АЧС; Министерству довести до сведения охотпользователей Кировской области о необходимости проведения совместных с представителями государственной ветеринарной службы рейдовых обходов в закрепленных охотничьих угодьях в целях обнаружения трупов павших диких животных и дикой птицы; обеспечить принятие мер по снижению численности дикого кабана до показателей плотности дикого кабана не более 0,25 особей на 1000 гектаров в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях, на территориях которых выявлено превышение рекомендуемого показателя плотности; проводить постоянный мониторинг охотничьих угодий и иных мест обитания диких кабанов в целях выявления случаев падежа диких кабанов; совместно с ветеринарной службой организовать взятие (отбор) проб биологического материала от живых кабанов с целью мониторинга циркуляции вируса АЧС на территории охотничьих угодий, граничащих с неблагополучными по АЧС регионами.

Министерство 04.08.2021 направило охотпользователям, в том числе Обществу, письмо о том, что во исполнение пункта 2.5 решения протокола от 19.07.2021 № 02-52-04-04 заседания Комиссии в связи с угрозой возникновения и распространения АЧС и высокопатогенного гриппа птиц на территории Кировской области необходимо: осуществить проведение совместных с представителями государственной ветеринарной службы рейдовых обходов в закрепленных охотничьих угодьях в целях обнаружения трупов павших диких животных и дикой птицы (пункт 1); поддерживать численность кабана не более 0,25 особей на 1000 гектар (пункт 2); продолжить проведение постоянного мониторинга охотничьих угодий и иных мест обитания кабанов в целях выявления случаев падежа диких кабанов (пункт 3); оказать помощь ветеринарной службе во взятии (отборе) проб биологического материала от живых кабанов с целью мониторинга циркуляции АЧС на территории охотничьих угодий (для охотпользователей, чьи охотничьи угодья граничат с неблагополучными по АЧС регионами) (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения (письма), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь положениями Кодекса и Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспаривамоего решения и отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Законом № 209-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (статья 4).

Проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32 – 34 Закона № 209-ФЗ, и в предусмотренных настоящим законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ).

В части 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ).

Часть 2 статьи 43 Закона № 209-ФЗ определяет, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1).

Согласно статье 2 Закона № 4979-1 ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество осуществляет деятельность по охоте, отлову и отстрелу диких животных, включая предоставление услуг в этих областях. Данный факт заявитель не оспаривает.

Министерство и Общество (охотпользователь) заключили охотхозяйственное соглашение от 19.09.2019 № 89/19 (далее – Соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Министерство обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. В соответствии с пунктом 6.2.7 охотхозяйственного Соглашения Общество обязуется проводить комплексные мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества, как лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, обязанности по проведению комплексных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды сделали правильный вывод о том, что решение Министерства (пункты 1, 2, 4) не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Иное толкование заявителем законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А28-10274/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева