Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А81-13049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13049/2024
г. Салехард
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 008 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 643 от 20.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2024 года по договору энергоснабжения № ГК-15/323 от 28.04.2023 года электрическую энергию в размере 44 456 рублей 75 копеек, пени за период с 19.10.2024 по 04.12.2024 в размере 1 552 рублей 12 копеек.

По состоянию на 23.01.2025 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате за отпущенной электроэнергии за сентябрь 2024 года просит принять отказ от исковых требований в указанной части и взыскать 4 436 рублей 42 копейки пени за период с 19.10.2024 по 18.12.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом отказ от взыскания суммы основного долга принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что предъявленная истцом к взысканию задолженность оплачена, что подтверждает платежными поручениями № 239, 241 от 01.10.2024, № 59 от 02.10.2024, № 339 от 18.10.2024, № 83 от 21.10.2024 на общую сумму 78 968 рублей 50 копеек. Считает требования истца в части взыскания неустойки за период с 19.10.2024 по 04.12.2024 не подлежащими удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, с пояснениями, на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между сторонами был заключен Контракт энергоснабжения № ГК-15/323, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии в адрес ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки предусмотренные контрактом.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в Контракте, в соответствии с которым, расчетный период по контракту установлен в 1 (один) календарный месяц, в связи с чем, обязательство Поставщика по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство Управления по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в рамках исполнения контракта истец в сентябре 2024 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 8 714 кВт.ч на сумму 78 968 рублей 50 копеек, что подтверждает УПД № 6010924150000479/15/00000 от 30.09.2024 и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период c 01.09.2024 по 30.09.2024. Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, по состоянию на 19.10.2024 за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 49 553 рублей 81 копейки.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик представил платежные документы, подтверждающие оплату задолженности за спорный период в полном объеме.

В соответствии с пунктом  1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные ответчиком платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец уточнил исковые требования в указанной части.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части о взыскании неустойки за период с 19.10.2024 по 18.12.2024 в размере 4 436 рублей 42 копеек.

Ответчик в своем отзыве указал на то, что оплата в полном объеме за период сентябрь 2024 года была произведена 21.10.2024, следовательно, пени за период с 19.10.2024 по 04.12.2024 начислены ошибочно.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2024 по 18.12.2024 в размере 4 436 рублей 42 копеек является обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания задолженности за потребленную в сентябре 2024 года по договору энергоснабжения № ГК-15/323 от 28.04.2023 года электрическую энергию в размере 78 968 рублей 50 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.10.2024 по 18.12.2024 в размере 4 436 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова