Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А11-18339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-18339/2019
г. Владимир
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600022, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601010, Владимирская область, <...>)

о взыскании 201 172 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» (далее – ООО «АТОЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по контрактам на поставку товара № 0328300007918000079 от 14.01.2019, № 0128200000118014273 от 25.01.2019, № 0128200000118014406 от 04.02.2019 и по договору поставки № 1395 от 07.08.2019 в общей сумме 196 025 руб. 80 коп., пени за период с 06.09.2019 по 31.01.2020 в сумме 5146 руб. 23 коп.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве от 28.01.2020 просил признать требования ООО «АТОЛЛ» подлежащими удовлетворению частично в размере 27 490 руб. – основной долг и 5146 руб. 23 коп. – пени. В остальной части просил признать требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку остальная сума долга полностью им оплачена.

Определением суда от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания задолженности в сумме 196 025 руб. 80 коп., уточнил исковые требования (вх. от 25.05.2020), и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 5146 руб. 23 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям.

Стороны явку своих представителей в заседание суда 18.06.2020 не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку товара № 0328300007918000079 от 14.01.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить расходный материал для обеспечения нужд ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» на 2019 г. согласно Приложению № 1 к контракту («спецификация») и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 152 356 руб., а также прочие расходы.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке. Расчеты по контракту осуществляются на основании оформленных сторонами актов приемки товара, товарно-транспортных накладных в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство заказчика считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет поставщика.

Пунктом 3.4 контракта определено, что поставщик обязуется осуществить поставку товара с даты заключения договора и завершить до 31.12.2019.

Результат приемки товара оформляется актом приемки товара (пункт 5.1 контракта).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку товара № 0128200000118014273 от 25.01.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товара (бинт, салфетки) согласно Приложению № 1 к контракту (спецификация) и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 80 357 руб., а также прочие расходы.

Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что расчеты по контракту осуществляются на основании оформленных сторонами актов приемки товара, товарно-транспортных накладных в безналичном порядке платежными поручениями.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.5 контракта).

Пунктом 3.6 контракта определено, что поставщик обязуется осуществить поставку товара, предусмотренного контрактом, с момента подписания контракта до 20.12.2019.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку товара № 0128200000118014406 от 04.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить расходные медицинские материалы согласно Приложению № 1 к контракту (спецификация) и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 176 922 руб. 93 коп., а также прочие расходы.

Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 3.4 контракта установлено, что расчеты по контракту осуществляются на основании оформленных сторонами актов приемки товара, товарно-транспортных накладных в безналичном порядке платежными поручениями.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.5 контракта).

Пунктом 3.6 контракта определено, что поставщик обязуется осуществить поставку товара, предусмотренного контрактом, с момента подписания контракта до 20.12.2019.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1395 от 07.08.2019, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения, а покупатель принять и оплатить товар.

На основании пункта 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму в размере 8208 руб. 20 коп.

Ассортимент количество, цена единицы товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар является договорной и устанавливается поставщиком в рублях РФ.

Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика.

Во исполнение условий вышеуказанных контрактов и договора истец по товарным накладным поставил ответчику товар, который в полном объеме оплачен не был.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 196 025 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2019 № 186 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Гарантийным письмом от 09.10.2019 № 1017 Учреждение гарантировало оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнению.

Пунктами 6.1 контрактов № 0328300007918000079 от 14.01.2019, № 0128200000118014273 от 25.01.2019, № 0128200000118014406 от 04.02.2019 установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора поставки № 1395 от 07.08.2019 определено, что в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в п. 4.3 договора, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанных контрактов и договора по оплате поставленного товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Как усматривается из представленного истцом расчета, пени за периоды с 28.09.2019 по 31.01.2020, с 26.11.2019 по 31.01.2020, с 23.10.2019 по 31.01.2020, с 06.09.2019 по 31.01.2020, составляют 5146 руб. 23 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме 5146 руб. 23 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в пункте 6.1 контрактов № 0328300007918000079 от 14.01.2019, № 0128200000118014273 от 25.01.2019, № 0128200000118014406 от 04.02.2019 и пункте 6.3 договора поставки № 1395 от 07.08.2019 размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, в связи с чем не находит оснований для уменьшения пеней применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в сумме 5146 руб. 23 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу, в частности, расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: в отношении расходов по уплате государственной пошлины – платежное поручение от 24.12.2019 № 1883 на сумму 7023 руб.; в отношении расходов на оплату услуг представителя – договор на оказание услуг от 09.12.2019, акт приема выполненных работ от 25.12.2019, реестр № 103 от 30.12.2019.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что иск удовлетворен, факт и размер понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг (услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде) подтверждены документально, ответчик возражений по существу требования о возмещении судебных расходов не представил, арбитражный суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6220 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с суммы 174 004 руб. 03 коп.), поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения определения о принятии заявления к производству.

Государственная пошлина в сумме 803 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 24.12.2019 № 1883, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 196 025 руб. 80 коп. прекратить.

2.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» пени в сумме 5146 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7023 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 803 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 № 1883, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева