Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А43-32331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32331/2020

г. Нижний Новгород 22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-459),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН: 1154401003570, ИНН: 4401161411), Московская область, г. Одинцово,

о взыскании 2 246 862 руб. 89 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 23.06.2020,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» о взыскании 2099308 руб. 76 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках договора купли-продажи от 23.01.2020 №1/23-01-20, 77554 руб. 13 коп. неустойки за период с 02.06.2020 по 09.09.2020, а также 70000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 33884 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 23.01.2020 заключен договор купли-продажи №1/23-01-20 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя (поставлять) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар. Поставка товара осуществляется партиями. Конкретный ассортимент, количество и сроки поставки указываются в заявках на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 30 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю или первому перевозчику на складе продавца.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 30.04.2020 №№ УТ-3147, УТ-3151, УТ-3177, от 08.05.2020 №№ УТ-3267, УТ-3296, от 13.05.2020 №№ УТ-3382, от 22.05.2020 № УТ-3663, от 26.05.2020 № УТ-3776, от 28.05.2020 №УТ-3906, от 29.05.2020 №УТ-3954, от 02.06.2020 № УТ-4098, от 05.06.2020 № УТ-4262, от 09.06.2020 №УТ-4394, от 11.06.2020 №УТ-4507, от 15.06.2020 № УТ-4581, от 18.06.2020 №№УТ-4735, УТ-4774, от 23.06.2020 № УТ-4910, от 25.06.2020 № УТ-5013, от 26.06.2020 №УТ-5055, от 03.07.2020 № УТ-5289, от 06.07.2020 № УТ-5372, от 10.07.2020 №№ УТ-5614, УТ-5631, от 17.07.2020 № УТ-5900, от 21.07.2020 №УТ-6034, от 23.07.2020 №УТ-6167, от 27.07.2020 №УТ-6277, от 28.07.2020 №№ УТ-6322, УТ-6323, УТ-6348, от 03.08.2020 №№УТ-6541, УТ-6540, от 06.08.2020 № УТ-6744 (л.д. 17-49) поставил ответчику товар на общую сумму 2217677 руб. 76 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2099308 руб. 76 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с просьбой в течении 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 2099308 руб. 76 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 099 308 руб. 76 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 77554 руб. 13 коп. неустойки за период с 02.06.2020 по 09.09.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных пунктом 3.3. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 77554 руб. 13 коп. за период с 02.06.2020 по 09.09.2020 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 09.09.2020 №09-09-20/СТ, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.10.2020 №42 на сумму 70000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 35000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, составление претензии, подготовку искового заявления, направление его в суд и представление интересов доверителя в суде. В остальной сумме требование подлежит отклонению.

Государственная пошлина по иску составляет 33884 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, г.Одинцово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 099 308 руб. 76 коп. долга, 77 554 руб. 13 коп. неустойки, а также 35000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 33 884 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева