Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-36033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36033/21
08 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 02.02.2017 № 21001 за октябрь 2020 года – март 2021 года в размере 431162,43 руб.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 01.03.2022 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 07.04.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2017 между АО «Ростовводоканал» и ООО «Юг-ТТ К» (в настоящее время – ООО Артель») (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 21001 (договор).

По условиям договора Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах по адресам (согласно приложению 1 к договору), а также оказывает услуги по водоотведению, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воды и водоотведение.

Согласно п. 3.2. договора расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ростовводоканал (п. 3.2 договора).

В соответствии с договором истцом ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению в период октябрь 2020 – март 2021 на общую сумму 431162,43 руб., что подтверждается: актом оказания услуг, счетом и счет-фактурой от 30.11.2020 № 1205361 (период с 01.19.2020 по 31.10.2020), актом оказания услуг, счетом и счет-фактурой от 31.12.2020 № 1259628 (период с 01.11.2020 по 30.11.2020), актом оказания услуг, счетом и счет-фактурой от 31.12.2020 № 1234834 (период с 01.11.2020 по 30.11.2020), актом оказания услуг, счетом и счет-фактурой от 31.01.2021 № 1010268 (период с 01.12.2020-31.12.20120, актом оказания услуг, счетом и счет-фактурой от 28.02.2020 № 1027214 (период с 01.01.2021-31.01.2021), актом оказания услуг, счетом и счет-фактурой от 31.03.2021 № 1054843 (период с 01.02.2021-28.02.2021), актом оказания услуг, счетом и счет-фактурой от 30.04.2021 № 1082268 (период с 01.03.2021-31.03.2021).

Ответчиком оплата не произведена. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 431162,43 руб.

14.07.2021 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.07.2021 в рамках дела № А53-23356/2021 Арбитражным судом Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.02.2017 № 21001 за октябрь 2020 года – март 2021 года в размере 431162,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 812 руб.

Определением суда от 19.08.2021 судебный приказ от 28.07.2021 отменен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы (договор водоснабжения, акты за спорный период, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы долга суду не представил, оплату ресурса в большем размере не доказал, контррасчет задолженности не произвел.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате ресурса на сумму 431162,43 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11623 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2021 № 29661.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11623 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 431 162,43 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 02.02.2017 №21001 за октябрь 2020 года – март 2021 года, а также 11623 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяНовожилова М. А.