Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-192113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192113/18-42-1578
г. Москва
16 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БРЯНСК" (ОГРН <***>).

к ООО «НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>).

Третьи лица: ООО «ТЕПЛОПОСТАВКА», ООО «КОТЕЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОАППАРАТ»

о взыскании 2 667 804 руб. 57 коп. долга за поставленный газ с 01.01.2018г. по 30.04.2018г., 66 838 руб. 33 коп. пени за период просрочки с 26.04.2018г. по 24.07.2018г.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БРЯНСК" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 2 667 804 руб. 57 коп. долга за поставленный газ с 01.01.2018г. по 30.04.2018г., 66 838 руб. 33 коп. пени за период просрочки с 26.04.2018г. по 24.07.2018г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Котельная электроаппарат» и ООО «Теплопоставка».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 09 июля 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу № А40-192113/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, дать оценку всем доводам сторон, в том числе обстоятельствам передачи спорных котельных во владение третьих лиц и наличия у третьих лиц договорных отношений с истцом по поставке газа на спорные котельные, обстоятельства выбытия котельных из владения ответчика по договорам лизинга и возможности заключения договора поставки газа с истцом при наличии иных законных владельцев имущества, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Третьи лица не явились, надлежаще извещены.

Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 16.07.2019 г., отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Истец представил дополнительные возражения на отзыв, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Брянской области.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Брянской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Прокуратуры Брянской области.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Прокуратуры Брянской области по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Брянской области. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, а также п. 5 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (с изменениями и дополнениями) (далее - «Правила поставки газа»), поставка газа осуществляется исключительно на основании договора, при наличии у покупателя на законном основании газоиспользующего оборудования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» является собственником котельных, находящихся по адресам: <...> и <...>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации прав.

Руководствуясь указанными нормами, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» направило ООО «Новая лизинговая компания» для подписания проект договора поставки газа № 07-5-47431 от 29.12.2017г. с сопроводительным письмом № 04-03-08/6141 от 28.12.2017г. ООО «Новая лизинговая компания» проект вышеуказанного договора поставки газа не подписало.

Согласно п. 11 «Правил поставки газа», а также правовых позиций ВАС РФ, изложенных в Решении от 16.04.2012 № ВАС -1113/12, ООО «Новая лизинговая компания» путём конклюдентных действий (отбором газа) подтвердило своё согласие на заключение договора поставки газа на условиях, предложенных ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Истец утверждает, что ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» поставило ООО «Новая лизинговая компания» с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. 380,250 тыс. куб. м. газа, что подтверждается Актами проверок коммерческого узла учёта газа и сводным расчетом задолженности.

Пунктом 3 «Порядка расчетов за природный газ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила 2 667 804 руб. 57 коп. Согласно сводному расчету, сумма пени за период просрочки с 26.02.2018г. по 24.07.2018г. составила 147 043 руб. 55 коп.

17.05.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить вышеуказанную задолженность. В добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 25 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При повторном рассмотрении дела суд установил, что ООО «Новая лизинговая компания» не является владельцем Котельных, в производственной деятельности Котельных не участвует, отбор газа не осуществляет, с заявкой на заключение договора поставки газа к Истцу не обращалось, Договор поставки газа №07-5-47431 от 29.12.2017 г. между сторонами не заключен.

Котельные не находятся во владении и пользовании Ответчика, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, между Ответчиком (лизингодатель) и ООО «Котельная Электроаппарат» (лизингополучатель, ИНН <***>) последовательно заключен ряд договоров лизинга: Договор лизинга №001/14 от 20.08.2014 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.08.2015 г., Договор лизинга №001/14 от 01.11.2016 г. и Договор лизинга №001/14 от 01.10.2017 г. Предметом лизинга по каждому из договоров является Котельная, расположенная по адресу: <...>. 56А.

Со дня передачи Котельной 31.08.2015 г. и по настоящее время Котельная из фактического владения ООО «Котельная Электроаппарат» не выбывала.

Указанные договоры лизинга были предметом рассмотрения Арбитражного суда Брянской области по делам о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей: №А09-8067/2016 (Решение от 14.09.2016 г.), №А09-6901/2017 (Решение от 28.08.2017 г.) и №А09-17087/2017 (Определение от 20.06.2018 г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Котельная, расположенная по адресу: <...>, не находится во владении и пользовании Ответчика.

Также, между Ответчиком (лизингодатель) и ООО «Теплопоставка» (лизингополучатель, ИНН <***>) последовательно заключен ряд договоров лизинга: Договор лизинга №002/14 от 20.08.2014 г., Договора лизинга №002/14 от 01.11.2016 г. и Договор лизинга №002/14 от 01.10.2017 г. Предметом лизинга по каждому из договоров является Котельная, расположенная по адресу: <...>.

Указанные договоры лизинга были предметом рассмотрения Арбитражного суда Брянской области по делам о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей: №А09-9924/2015 г. (Решение от 19.10.2015 г.), №А09-11090/2016 г. (Решение от 08.09.2016 г.), №А09-6900/2017 г. (Решение от 20.10.2017 г.).

Таким образом, Котельная, расположенная по адресу: <...>. также не находится во владении и пользовании Ответчика.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В данном случае, отвечающее установленным техническим требованиям, газоиспользующее оборудование, присоединенное к газораспределительным сетям, а именно Котельные, находятся в законном владении ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Теплопоставка», которые в соответствии с законом имеют право на заключение договоров поставки газа.

В подтверждение чего, между ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» был заключен Договор поставки газа №07-5-34242 от 20.10.2015 г.

В силу п. 2.1. Договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обязалось поставлять газ с 07.10.2015 г. по 31.12.2017 г., а ООО «Котельная Электроаппарат» обязалось его принимать и оплачивать. Между Истцом и ООО «Теплопоставка» был также заключен аналогичный Договор поставки газа №07-5-33383 от 01.10.2014 г.

В настоящее время, ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Теплопоставка», как законные владельцы Котельных, в рамках заключенных договоров, поставляют тепловую энергию и горячее водоснабжение населению города Брянск, бюджетным организациям, а также прочим юридическим лицам. Реестры заключенных ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Теплопоставка».

Согласно п. 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 г. (далее - «Правила поставки газа») покупатели газа, заключившие договоры на поставку газа ранее, имеют преимущественное право на заключение договоров поставки газа на новый срок (на пролонгацию договоров).

Доказательств заключения договоров на поставку газа на новый срок с ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Теплопоставка», суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 5(1) Правил поставки газа, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа. В силу п. 9 Правил поставки газа, предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

В свою очередь ООО «Новая лизинговая компания» с заявкой на приобретение газа в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не обращалось.

Истец по собственной инициативе направил в адрес Ответчика Письмо № 04-03-08/6141 от 28.12.2017 г. с приложением проекта Договора поставки газа №07-547431 от 29.12.2017 г. Ответчик данную оферту не акцептовал.

ООО «Новая лизинговая компания» в Письме о заключении договора поставки газа (исх. №18/01-01 от 10.01.2018 г.) прямо указало, что не занимается производством тепловой энергии, не является ресурсоснабжающей организацией, заявки на заключение каких-либо договоров в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не направляло.

Вместе с тем Ответчик указал, что законным владельцем Котельных является ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Теплопоставка».

В последствии Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика платежные документы, в том числе акты сверки взаимных расчетов, акты сдачи-приемки газа, счета-фактуры, на что Ответчик письменно отвечал (Письмо об ошибочно направленной корреспонденции исх. №02-05/18 от 22.05.2018 г.), что ООО «Новая лизинговая компания» не владеет Котельными, не эксплуатирует их, потребление газа не осуществляет.

Довод Истца о совершении Ответчиком конклюдентных действий, в соответствии с п. 11 Правил поставки газа, по отбору газа также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «Котельная Электроаппарат» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по поставке тепловой энергии потребителям от котельной, расположенной по адресу: <...>. 56А. Общество осуществляет деятельность на основании лицензии №ВХ-08-006603 от 14.12.2015г. на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объекгов I, II и III классов опасности.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», до начата использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределителыюй системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и распределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Ранее между ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» были заключены договоры поставки газа №07-5-34242 от 20.10.2015г. и №07-5-42859 от 20.10.2015г. сроком действия с 07.10.2015г. по 31.12.2017г. Факт наличия договорных отношений с ООО «Котельная 'Электроаппарат» до 31.12.2017г. свидетельствует о выполнении технических условий на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования.

ООО «Теплопоставка» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги но поставке тепловой энергии потребителям от котельной, расположенной по адресу: <...>. 142/3. Общество осуществляет деятельность на основании лицензии №ВХ-08-005849 от 16.02.2015г. на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Ранее между ООО «Теплопоставка» и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» были заключены договоры поставки газа №07-5-42205 от 01.10.2014 г. и №07-5-33383 от 01.10.2014 г. сроком действия по 31.12.2017г. Факт наличия договорных отношений с ООО «Теплопоставка» до 31.12.2017г. свидетельствует о выполнении технических условий на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования.

ООО «Новая лизинговая компания» не является владельцем Котельных, в производственной деятельности Котельных не участвует, отбор газа не осуществляет, с заявкой на заключение договора поставки газа к Истцу не обращалось. Договор поставки газа сторонами не заключен.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.