Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А65-7061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7061/2020

Дата принятия решения – 22 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Титул", г.Альметьевск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – АО «Татэнергосбыт», о взыскании задолженности по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с 01.02.2019 г. по 31.10.2019 г., расположенного по адресу: <...> размере 183 277,28 руб., пени за период с 25.05.2019 по 07.10.2020 г. в размере 25 101,43 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 01.09.2020 ФИО1, паспорт;

от АО «Татэнергосбыт» – не явился, извещен;

установил:

Обществo с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Титул", г.Альметьевск (ответчик) о взыскании задолженности по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с апреля 2019 года – январь 2020 года, расположенного по адресу: <...> в размере 311 467,20 руб., пени за период с 26.05.2019 по 17.03.2020 в размере 31491,89 руб.

Определением суда от 16.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 16.06.2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением от 13.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт».

Определением от 18.08.2020 г. произведена замена третьего лица ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» на АО «Татэнергосбыт».

Определением от 09.09.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований (уточнение период взыскания), согласно которому истец просил взыскать задолженность по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с января 2015 года – январь 2020 года, расположенного по адресу: <...> в размере 311 467,20 руб., пени за период с 26.05.2019 по 17.03.2020 в размере 31 491,89 руб.

Протокольным определением от 07.10.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г., расположенного по адресу: <...> размере 183 277,31 руб., пени за период с 25.05.2019 по 07.10.2020 г. в размере 25 101,43 руб.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований (увеличение периода начисления неустойки), согласно которому истец просил взыскать задолженность по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г., расположенного по адресу: <...> размере 183 277,31 руб., пени за период с 25.05.2019 по 21.10.2020 г. в размере 25940,30 руб., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что не согласен с требованиями в части взыскания пени с учетом позиции, изложенной в дополнениях в отзыве. Указал, что впервые получили счет на оплату только 28.11.2019 вместе с претензий, в связи с чем, считает, что именно с указанной даты возникла обязанность и возможность производить платежи за услуги ЖКХ, просил отказать во взыскании суммы пени за период до момента получения претензии либо снизить сумму пени.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 31.10.2005г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, выбран способ управления многоквартирным домом Управляющей компанией ООО «Альянс».

Согласно выписки из ФГИС ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение: № 1002, расположенное по адресу: <...> (далее - объект).

19.12.2014 между ООО «Альянс» (Управляющий) и ООО фирма «Титул» (собственник) был заключен агентский договор №б/н управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником (нанимателем) помещения), согласно которому настоящий договор заключен на основании ст.161, 162 ЖК РФ и решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ул.Ленина, д.2А. По настоящему договору управляющий обязуется от своего имени, но за счет собственников оказать Собственнику и членам его семьи услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД, в том числе исполнять поручения собственника согласно решений принятых собственниками на общем собрании собственников помещений МКД, а также от имени и за счет собственника выполнять работы по капитальному ремонту, а собственник обязуется принять и оплатить оказанные услуги, работы в соответствии с условиями настоящего договора (далее – агентский договор) (л.д.66-73).

В п.2 агентского договора указано, что собственник (наниматель) владеет на праве собственности помещением по адресу: ул.Ленина, д.2А, нежилое помещение 1002, площадью 265,8 кв.м.

Как указал истец, в отношении Объекта ответчика длительное время отсутствовала актуальная информация по размеру площади нежилого помещения и начисление оплаты за жилищные услуги до апреля 2019 года не производилось, а именно в программный продукт не была внесена информация по площади помещения. В последующем размер площади был установлен при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении Объекта.

23.04.2019 истец обратился в ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» с просьбой внести изменения в программу в части площади нежилого помещения с момента регистрации собственности 17.12.2014 и произвести начисление по жилищным услугам по настоящее время (т.1, л.д.28).

В связи с перерасчетом размера платы у ответчика образовалась задолженность по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 183 277,31 руб.

22.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности (л.д.21-22).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что требования истца (уточненные) подлежат удовлетворению частично.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно уточненному расчету цены иска общая сумма задолженности ответчика по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г., расположенного по адресу: <...> составляет 183 277,31 руб., которая состоит из платежей: вывоз ТБО, дератизация, капитальный ремонт, обслуживание внутридомовых газовых сетей, содержание двора, текущий ремонт жилого здания с АЗУ, текущий ремонт внутридомовых электросетей, текущий ремонт сан.техсетей ХВС (с прибором учета), текущий ремонт внутридомовых сетей центрального отопления (с прибором учета без узла регулирования), уборка подъезда, управление жилым фондом, холодная вода на содержание жилого дома, электроснабжение на содержание жилого дома.

Взыскиваемая сумма выведена истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые основаны на площади занимаемого помещения и на установленных тарифах.

Указанные расчеты истца верны и фактически не оспориваются ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом жилищных услуг (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с 01.02.2017г. по 31.10.2019г. в сумме 183 277,31 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствует. Ответчиком заявленная к взысканию с учетом уменьшения сумма основного долга в размере 183 277,31 руб. (пересчитанная истцом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности) не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На сновании изложенного, требование истца (уточненное) о взыскании с ответчика задолженности по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с февраля 2017 г. – октябрь 2019 г. в размере 183 277,31 руб., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.05.2019 по 21.10.2020 г. в размере 25940,30 руб. (уточненное требование).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Размер пени после 01.01.2016 определяется следующим образом: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как видно из уточненного расчета, пени начислены истцом с 25.05.2019 по 21.10.2020.

При проверке данного расчета суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определена дата начала начисления пени.

Как указано ранее, между сторонами по делу был заключен агентский договор №б/н управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником (нанимателем) помещения) от 19.12.2014.

Пунктом 4.4 агентского договора предусмотрено, что управляющий доставляет собственнику единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг в почтовый ящик помещения собственника не позднее 13 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п.4.5 агентского договора собственник вносит плату на расчетный счет, указанный в едином платежном документе не позднее 25-го числа (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, ответчик неоднократно в 2015, 2017гг. обращался к истцу с просьбой выставлять счета-квитанции за жилищные и коммунальные услуги (т.2, л.д.8-9), однако данные письма истец оставил без рассмотрения.

Истец указал, что о наличии нарушенного права, он узнал в апреле 2019 года. До указанного момента плата за помещение не начислялась в связи с наличием технической ошибки.

Как указал ответчик и не опровергнуто истцом, впервые счет-фактуру на оплату жилищных услуг истец направил в его адрес вместе с претензией об оплате задолженности. Данные документы были получены им 28.11.2019. Ответчик, также указал, что именно с этого момента считает возможным начисление неустойки, поскольку до указанного момента, он не имея счетов фактур и не видя начисленных к оплате (подлежащих оплате) сумм, не мог фактически производить оплату.

Доказательств того, что ранее указанной ответчиком даты, истец во исполнение агентского договора выставлял и направлял (вручал) в адрес ответчика счета на оплату, истец не представил.

Таким образом, суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что только с момента получения 28.11.2019 счета на оплату с претензией, ответчик мог реально исполнить обязательства по оплате задолженности по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению).

Произведя самостоятельный расчет пени (на основании расчета истца, приведенного в ходатайстве об уточнении), суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока оплаты подлежит взысканию пени за период с 28.11.2020 по 21.10.2020 в размере 15 878 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 16 коп.

Ответчик в представленном суду дополнении к отзыву просил уменьшить сумму пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки возложена на ответчика. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае неустойка рассчитана судом в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

В данном случае уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом ее размера, составляющего 1/130 установленной ключевой ставки), как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом длительности периода неисполнения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемой ситуации расчет неустойки произведен судом на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что применительно к двукратной ставке ЦБ РФ не возлагает на ответчика несоразмерную ответственность за нарушение обязательств и не приводит к неосновательному обогащению истца.

В связи, с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении пени отсутствуют.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, то суд считает требование Истца о взыскании пени за период с 28.11.2019 по 21.10.2020 в размере 15 878 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскании пени суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 6839 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 2675 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Титул", г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по жилищным услугам (содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению) за период с февраля 2017 года – октябрь 2020 года, в размере 183 277 (сто восемьдесят три тысячи двести семьдесят семь) руб. 31 коп., пени за период с 28.11.2019 по 21.10.2020 в размере 15 878 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 6839 (шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов