Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А38-2917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2917/2024
г. Йошкар-Ола
17» сентября 2024 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кедр», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Щит», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184 690 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 28 августа 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2024.

10 сентября 2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2024, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.


В исковом заявлении указано, что истцом на основании выставленного счета на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 184 690 рублей по платежному поручению № 316 от 06.07.2023 с назначением платежа «оплата за дверь по счету № 189 от 04.07.2023». Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил. По этой причине истец 14.05.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени полученная сумма оплаты за товар не возвращена. Поэтому, по мнению ООО «Кедр», названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 8, 307, 1102 ГК РФ (л.д. 3, 24).


Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако копия определения не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения. Письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Кедр» на основании выставленного поставщиком счета № 189 от 04.07.2023 (л.д. 6, 35) перечислило по платежному поручению № 316 от 06.07.2023 на расчетный счет ответчика, ООО «Щит», денежные средства в сумме 184 690 рублей (л.д. 7, 36). В платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «оплата за дверь по счету № 189 от 04.07.2023».

По утверждению истца, денежные средств перечислялись в качестве оплаты за товар, указанный в счете. Однако ответчиком товар не передан. Следовательно, ответчик пользуется чужими денежными средствами в сумме 184 690 рублей безосновательно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 184 690 рублей подтверждается платежным поручением № 316 от 06.07.2023 (л.д. 7, 36) и не оспаривался им.

Между тем письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по передаче товаров на всю указанную сумму, ответчиком не представлено. Претензия об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13, 47). Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил денежные средства в сумме 184 690 рублей. Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания ООО «Щит» денежных средств в сумме 184 690 рублей не имеется, поэтому принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 184 690 рублей.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете суммы неосновательного обогащения, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 541 рубль взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, составляющее сумму перечисленных по платежному поручению № 316 от 06.07.2023 денежных средств, в размере 184 690 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 541 рубль.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова