Резолютивная часть решения от 5 апреля 2018 г. по делу № А42-8585/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-8585/2016


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: ул. Алексея Позднякова, д. 6, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315519000016958, место нахождения: Кольский район, Мурманская область, 184365)

третье лицо: Страховое акционерное общество «ВСК» (место нахождения: ул.Островная, д. 4, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес филиала в <...>, <...>);

о взыскании 239 700 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности,

ответчика – ФИО4 по доверенности,

третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 239 700 рублей 00 копеек ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с участием автотранспортного средства – самосвал КАМАЗ 85115, г.н. <***> принадлежащего ответчику.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – третье лицо, Страховое общество).

Производство по делу определением от 13.07.2017 приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы.

На 02.04.2018 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением, с согласия сторон, в соответствии со статьями 146,147 АПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании Общество уточнило размер исковых требований. В Ходатайстве без номера и без даты, представленном в судебном заседании 02.04.2018, истец просит взыскать ущерб в сумме 136 317 рублей 14 копеек (536 317,14 руб. – 400000,00 руб.).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принимается судом.

В судебном заседании Общество на иске настаивает.

В судебном заседании Предприниматель против иска возражает.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Страхового общества.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

18.04.2016 на проезде Портовом в районе дома № 31 в городе Мурманске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 85115, гос. номер <***> принадлежащего Предпринимателю, и водителя ФИО6., управлявшего транспортным средством самосвал, гос. номер <***> принадлежащим Обществу.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю, принадлежащему Обществу, причинены механические повреждения облицовки кабины, лобового стекла, корпуса нижнего левого стекла.

Виновным в ДТП в согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2016 признан водитель ФИО5, управлявший транспортным средством ответчика.

Истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (подрядчиком) заключен договор № б/н возмездного оказания услуг оценщика от 29.04.2016.

Согласно акту экспертного исследования от 29.04.2016 № 74/13.4 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки 592800 автомобиль - самосвал, гос. номер <***> с учетом износа составляет 639 700 рублей 00 копеек по состоянию на 18.04.2016.

Гражданская ответственность истца застрахована по Полису 000 № 0374632478 в Страховом обществе.

Согласно Актам о страховом случае ЕЕЕ0348283366,00001N и ЕЕЕ0348283366,00002N третьим лицом выплачено истцу страховое возмещение в сумме 179 600 рублей 00 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2016 по делу № А42-5161/2016 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 220 400 рублей 00 копеек невыплаченного страхового возмещения ущерба, 30 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 8 008 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Истец при подаче иска рассчитал, что его ущерб составляет 639 700 руб.– 179 600 руб. – 220 400 руб. = 239 700 рублей 00 копеек.

Определением от 13.07.2017 судом в рамках настоящего дела назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Мурманская лаборатория судебной экспертизы. На депозитный счет суда ответчиком для производства экспертизы перечислено 134 130 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 95 от 23.06.2017.

Согласно Заключению эксперта №№ 1203/01-3, 1204/02-3 по материалам арбитражного дела № А42-8585/2016 от 16.02.2018 Федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы: 1. Повреждения автомобиля Манн г.р.з. <***> перечисленные в копии акта осмотра транспортного средства от 29.04.2016 , за исключением позиций: 4, 5, 13 и 16 могли образоваться при исследуемых обстоятельствах, т.е. в результате ДТП, имевшего место от 18.04.2016. 2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марки Манн, г.р.з. <***> в дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2016, составляет: без учета износа – 792 716 рублей 94 копейки; с учетом износа – 536 317 рублей 14 копеек.

Согласно Ходатайству об уменьшении исковых требований Общество просит взыскать ущерб в сумме 136 317 рублей 14 копеек (536 317,14 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в соответствии с Заключением эксперта по материалам арбитражного дела № А42-8585/2016 от 16.02.2018) - 179 600,00 руб. - 220 400,00 руб.).

Ответчику направлялась претензия.

12.12.2016 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица, либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО5 на момент ДТП являлся работником ответчика.

В статье 1079 ГК РФ закреплена обязанность юридического лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.) возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Суд считает доказанной представленными в материалы дела доказательствами противоправность поведения ФИО5.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия, размера убытков, причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами (справка о ДТП, документы из административного материала по фактам ДТП, произошедшим 27.01.2016 и 18.04.2016; решение по делу № А42-5161/2016 (резолютивная часть); Заключение эксперта по материалам арбитражного дела № А42-8585/2016).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Общества убытки в сумме 136 317 рублей 14 копеек (536 317,14 руб. – 400 000,00 руб.) – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, не покрытая страховым возмещением.

При подаче иска Обществом уплачена госпошлина 7794 рубля 00 копеек.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 5090 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2704 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5090 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» 136 317 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5090 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2704 рубля 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 1049 от 23.11.2016.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова