Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-262811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262811/22-80-1946
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ВОЛГА" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 42/44, ОГРН: 1076450006280, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 6450925977)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ-СБЫТ" (123317, МОСКВА ГОРОД, ЛИТВИНА-СЕДОГО УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 5147746164099, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 9705002437)

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ТАРИФАМ (428032, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, РЕСПУБЛИКИ ПЛОЩАДЬ, 2, ОГРН: 1042128010660, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2004, ИНН: 2128054518)

о взыскании 12 845 425 руб. 07 коп. в заседании приняли участие:

от истца: Петров Е.М. по доверенности № Д/22-380 от 05.09.2022 г. от ответчика: Козлов Д.А. по доверенности от 23.12.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ-СБЫТ" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2022 года в размере 12 845 425 руб. 07 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО


КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ТАРИФАМ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» заявляет следующее.

Между ПАО «Россети Волга» (истец, исполнитель, Общество) и ООО «ЭНЕРГОКАПИТАЛ-СБЫТ» (заказчик, ответчик) подписан с разногласиями договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2020 г. № 2020-006046.

На основании п. 7.3 договор пролонгирован на прежних условиях на 2022 год.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересах обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2021 г. № 95-24/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2022 год» (зарег. в Госслужбе Чувашии по делам юстиции 30.12.2021 г., per. № 7432), установлены единые (котловые) тарифы. Указанное постановление вступило в силу с 10 января 2022 г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, имеющим непосредственное или опосредованное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

В период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. в соответствии с условиями договора ПАО «Россети Волга» оказывало услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 5.8 договора ООО «ЭНК-СБЫТ» приняло на себя обязательство осуществлять платежи за услуги по передаче электрической энергии в


следующем порядке и сроки:

- Исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

- Заказчик производит оплату по выставленному счету в размере 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 12 - го числа этого месяца;

- Заказчик производит оплату по выставленному счету в размере 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 27 - го числа этого месяца;

- окончательный расчёт за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится заказчиком до 20- го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчётный месяц, указанной в «Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии».

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что письмами от 12.10.2022 г. № МР6/122/1/4015, от 17.10.2022 г. № МР6/122/1/4072. направил в адрес ответчика расчетные документы за сентябрь 2022 г., в том числе акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за сентябрь 2022 г. от 30.09.2022 г. № 21/ПЭ/09.2022/00520, акт об объеме переданной электрической энергии (мощности) за сентябрь 2022 г. от 30.09.2022 г. № 21 /ПЭ/09.2022/00519, счёт-фактуру от 30.09.2022 г. № 2209300378/6491, согласно которым фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии за указанный период составила 21 671 476 руб. 57 коп.

Указанные расчетные документы были подписаны ООО «ЭНК-СБЫТ» с разногласиями.

По состоянию на 28.11.2022 г. ООО «ЭНК-СБЫТ» произвело оплату в неоспариваемой части: п/п № 1170 от 12.09.2022 г. - сумма 2 171 373 руб. 79 коп.; п/п № 1252 от 27.09.2022 г. - сумма 3 213 765 руб. 99 коп.; п/п № 1381 от 20.10.2022 г. - сумма 3 440 911 руб. 72 коп.

Согласно доводам истца, обязательства по оплате за сентябрь 2022 г. ответчиком не исполнены, задолженность за оказанные в сентябре 2022 года услуги составила 12 845 425 руб. 07 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Из представленного истцом анализа недостатка выработки Чебоксарской ТЭЦ-2 (ПАО «Т Плюс») для обеспечения потребления энергопринимающими устройствами потребителей услуг за сентябрь 2022 г. (Приложение № 2 к пояснениям истца от 30.06.2023 г. № МР6/122-22-32/245) следует, что объем отдачи электрической энергии из сетей ПАО «Россети Волга» в сторону Чебоксарской ТЭЦ-2 составляет 3 788 кВт/ч. (столбец 3).

Истец не представил ни одного документа, который подтверждает, что указанный объем - 3 788 кВт/ч. был передан непосредственно в сети моносетевой


организации (ООО «ЧСК»). Напротив, данная таблица очень наглядно подтверждает, что истец не оказывает услуги по передаче электрической для моносетевой организации (ООО «ЧСК»).

Таким образом, истец преподносит не переданный им объем электрической энергии за свой и указывает, что из его сетей якобы поступило 202 315 253 кВт/ч, однако в приложении № 2 указывает цифру в сумме 3 788 кВт/ч.

Напротив, запрошенная информация из АО «АТС» подтверждает, что выработки генераторами Чебоксарской ТЭЦ-2 в размере 69 млн. кВт/ч, более чем достаточно чтобы полностью покрыть объем потребления конечного потребителя ООО «ПК «Промтрактор» в размере 8,1 млн. кВт/ч. (что составляет около 11 % выработки генераторов). Также, данные из АО «АТС» прямо указывают что истец не в состоянии оказать услуги потребителю, поскольку объем переданной в Чебоксарскую ТЭЦ-2 электрической энергии составляет 0,003 млн. кВт/ч и не понятно почему весь этот объем истец соотносит с ООО «ПК «Промтрактор», ведь к генератору имеют присоединение и иные потребители.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор заключенный между истцом и ФСК ЕС, однако к данному договору не приложены точки поставки, по которым сетевые организации передают электрическую энергию. Необходимо напомнить, что сети ФСК ЕС не располагаются исключительно возле чебоксарской ТЭЦ-2, а распространены на территории всей Чувашской республике.

Постановлением № 179 определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетевым организациям, а также внесены изменения в Постановление № 861 и Основы ценообразования, согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносетевые организации выведены из котловой модели оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 15(4) Постановления № 861, пунктом 81 Основ ценообразования, если для передачи электрической энергии монопотребителю используются также сети территориальных сетевых организаций, то оплата оказываемых ими услуг осуществляется отдельно по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, из буквального толкования пункта 15(4) Правил № 861 следует, что оплате подлежат исключительно оплате услуги тех сетевых организаций, которые участвуют в передаче электрической энергии. Сети истца не участвуют в оказании услуг, в связи с чем оплате не подлежат.

Истец, пытается сравнивать схему оплаты оказываемых ООО «ЧСК» (моносетевая организация, ТСО не входящая в котловую модель) услуг с ООО «ЭнергоСетьРемонт» (ТСО входящее в котловую модель).

Если проанализировать однолинейную схему Чебоксарской ТЭЦ-2, а также приложение № 1 к пояснениям истца от 16.01.2023 г. № МР6/122-22-32/23 можно сделать однозначный вывод, что истец и в отношении ООО «ЭнергоСетьРемонт» не оказывает услуг по передаче электрической энергии, однако последний является ТСО входящей в котловую модель региона и независимо от оказания со стороны истца услуг, они подлежат оплате по котловому тарифу.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов и оказывающихся сетевыми организациями (статья 3, пункты 1, 2 Закона № 35-ФЗ).

По смыслу Правил № 861 в том числе приведенных в пункте 2 понятий «сетевая организация» и «точка присоединения к электрической сети» оказание услуг по


передаче электрической энергии предполагает в обязательном порядке присоединение потребителя таких услуг к сетям сетевой организации. Данное присоединение может быть как прямым, когда объекты электросетевого хозяйства потребителя услуг граничат с электросетевым хозяйством сетевой организации, так и опосредованным - объекты потребителя присоединены к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, производителей электрической энергии, либо бесхозяйные объекты.

Тогда в силу пункта 5 Правил № 861 потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки позиции истца данный пункт Правил № 861 предусматривает исчерпывающий перечень вариантов опосредованного присоединения потребителя к сетям сетевой организации, которые возлагают на потребителя обязанность заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с такой сетевой организацией. Вариант опосредованного присоединяя при котором потребитель присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, которая требует оплату услуг, последовательно через объекты производителя электрической энергии, а затем сети моносетевой организации, в Правилах № 861 не предусмотрен.

Сама возможность перетока электрической энергии не создает для истца права требовать с ответчика денежные средства за ее обеспечение, поскольку нормативно - правовыми актами это не предусмотрено.

В своем письме от 17.06.2022 г. № СП-8288/07 было Министерство энергетики РФ указало: «В соответствии с пунктом 15 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.».

Таким образом, Министерство энергетики РФ подтвердило, что оказание услуг по передаче электрической энергии является измеримой и определяется исходя из измеренного объема, умноженного на тариф.

Кроме того, со стороны Министерства энергетики РФ не рассматривался настоящий спорный случай и не исследовалась схема присоединения потребителей к Чебоксарской ТЭЦ-2. Такой вывод следует из 5 абзаца указанного письма, а именно: «По информации ПАО «Россети», правомерность позиции ПАО «Россети Волга» о необходимости оплаты услуг по опосредованным точкам поставки, несмотря на заключение договора аренды, установлена судебными актами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.». Таким образом, вывод о необходимости производить оплату по котловому тарифу основан исключительно на информации полученной от ПАО «Россети».

Доводы истца о возможности субабонентов отказаться от оплаты котлового тарифа несостоятельны, т.к. полностью противоречат действующему законодательству, регулирующему деятельность моноТСО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст.


65 АПК РФ, доказательств использования объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» для передачи электроэнергии монопотребителю, как и факта перетока электроэнергии в сети монопотребителя, не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.