Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А50-23570/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.04.2023 года Дело № А50-23570/21


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (143421, Московская область, Красногорский район, Балтия автодорога, 26 км бизнес-центр Рига-Ленд территория, строение 3, офис 429 (часть "а"), ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 640 руб. 71 коп.


от истца: ФИО1, доверенность №R075/R074/203/2022 от 11.07.2022 (участие посредством онлайн-заседания до перерыва), Лен А.В., доверенность №7U00/1544/2022 от 13.00.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2022, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», задолженности по энергосервисному контракту № 3.20 ИКЗ 191590229079459020100100990017112000 от 25.01.2020 года за 4 квартал 2020 года в сумме 74 640 руб. 71 коп. (с учетом уточнения, приятого 14.03.2023).

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что в силу п. 4.6 Контракта ответчик должен произвести оплату услуг, поскольку истец выполнил необходимые мероприятия, установив погодозависимое оборудование, нареканий по работе оборудования у ответчика не было. Неработоспособность прибора учета ответчика находится в зоне ответственности последнего и не влияет на обязанность ответчика производить оплату по энергосервисному контракту, в этом случае расчет производится исходя из плановых прогнозных показателей, указанных в Приложении № 2 с учетом изменения температуры наружного воздуха. Полагает, что расчет неустойки сделан ответчиком неверно, представил контррасчет неустойки исходя из положений п.9.14 контракта.

Ответчик против иска возражает по мотивам отзыва и дополнений к нему. Полагает, что поскольку экономия в натуральном выражении в объеме 120 Гкал (согласно приложению № 2) не возникла, то оснований производить оплату не имеется, ссылается на 2.6 Контракта. Заявил о зачете сумм неустойки по п. 9.14 контракта в размере 92 178 руб. 47 коп. за 4 квартал 2020 года (по уточненному расчету) и 67 388 руб. 84 коп. за 1 квартал 2021 года. В силу этого просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 3.20 ИКЗ 191590229079459020100100990017112000 (далее –Контракт-л.д. 23-48 т.1).

Согласно п. 2.1 Контракта, Исполнитель осуществляет выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии на объектах Заказчика, а Заказчик оплачивает оказанные услуги Исполнителя за счет средств, полученных от экономии в результате реализации ЭСМ.

В силу п.2.2 Контракта Исполнитель разрабатывает Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности:, подлежащих реализации на объектах заказчика, с подробным техническим описанием каждого мероприятия и сроками их реализации (далее - Перечень ЭСМ) в соответствии с ч. 1 Требований, установленных постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)».

Перечень объектов Заказчика, на которых предусмотрена реализация ЭСМ, содержится в Приложении № 1 к Контракту (п.2.3 Контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта цена Контракта определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Федерального закона № 44-Фз в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается контракт и составляет 1 447 888 руб. 32 коп, в том числе НДС- 241 314 руб. 72 коп.

В силу п.4.2 Расчеты по настоящему Контракту осуществляются ежеквартально по результатам, выявленной фактической экономии за отчетный период -квартал. Размер платежа определяется как процент от произведения экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении на цену (тариф) за единицу энергетических ресурсов, фактически сложившуюся на дату расчета.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что фактически сложившаяся за период исполнения Контракта цена (тариф) на энергетические ресурсы определяется как средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившиеся за период достижения размера экономии, к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса за этот период.

Общая стоимость услуг за 4 квартал 2020 в соответствии с указанным актом составила 74 640 руб. 71 коп. (л.д. 19 т.2)

По причине отсутствия оплаты истец направил ответчику претензию от 15.02.2021 №71000-06-04/715 с требованием об оплате заложенности по договору (л.д. 17-19 т.1).

После чего обратился в суд за выдачей судебного приказа, который был выдан 21.06.2021 по делу №А50-14303/2021 и отменен определением от 01.07.2021 (л.д. 14-16 т.1).

В результате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в статье 108 Закона №44-ФЗ, в статьях 19, 21 Закона №261-ФЗ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 636 от 18.08.2010 "О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной максимальной цены энергосервисного контракта (цены лота)" (далее – Постановление Правительства РФ №636)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, данный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 19 данного Закона предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В статье 108 Закона №44-ФЗ предусмотрены особенности заключения энергосервисных контрактов.

В части 1 статьи 108 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик полагает, что поскольку экономия в натуральном выражении в объеме 120 Гкал (согласно приложению № 2) не возникла, то оснований производить оплату не имеется, ссылается на 2.6 Контракта.

Истец полагает, что в силу п. 4.6 Контракта ответчик должен произвести оплату услуг, поскольку истец выполнил необходимые мероприятия, установив погодозависимое оборудование, нареканий по работе оборудования у ответчика не было.

Суд, изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.6 Контракта размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня ЭСМ, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня ЭСМ, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов, в соответствии с приложением № 4 к настоящему Контракту.

Размер экономии (доли размера экономии) энергетических ресурсов в стоимостном выражении, достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетических ресурсов в стоимостном выражении за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня ЭСМ, и объемом потребления заказчиком энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенным после реализации исполнителем перечня ЭСМ, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов.

Сторонами устанавливается, что периодом достижения доли размера экономии (отчетным периодом), является квартал.

Размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, который должен обеспечить Исполнитель в результате исполнения настоящего Контракта за весь срок действия Контракта составляет не менее 1071 Гкал.

Размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения Контракта в течение срока его действия с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, а также доли размера экономии в натуральном выражении, которые должны обеспечиваться исполнителем за определенный период (далее планируемая экономия потребления энергетического ресурса) указаны в Приложении № 2 к настоящему Контракту.

Согласно п. 4.4. Контракта, размер процента, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, от фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов - 95%. Указанный процент устанавливается на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта.

В соответствии с п. 4.5. Контракта размер экономии энергетического ресурса, превышающий размер планируемой экономии потребления энергетического ресурса, указанный в п. 2.6 Контракта, определяется Сторонами как дополнительная экономия энергетического, ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса распределяется между Сторонами в следующей пропорции: 50% дополнительной экономии остается в распоряжении Заказчика; 50% дополнительной экономии включаются в размер платежа, подлежащего оплате Исполнителю за каждый расчётный период.

Указанный процент не может изменяться в ходе исполнения Контракта.

В силу п. 4.6 Контракта в случае, если достигнутый Исполнителем в календарном периоде размер экономии (доля размера экономии), определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившийся за период достижения, предусмотренного Контрактом размера экономии (доли размера экономии), менее размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного Контрактом для соответствующего периода, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого.

В случае, если достигнутый в календарном периоде Исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, а в части превышающей, установленный контрактом размер экономии, в соответствии с п. 4.5 Контракта.

Из анализа буквального содержания условий договора суд приходит к выводу, что оплата по энергосервисному контракту осуществляется Заказчиком и в том случае, если размер экономии менее расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса. Если же размер экономии более установленного Контрактом размера экономии для соответствующего периода, то размер платежа устанавливается в соответствии с абзацем первым п.4.6, а в части превышающей, установленный контрактом размер экономии, в соответствии с п. 4.5 Контракта.

Ссылка ответчика на то, что в случае отсутствия экономии в натуральном выражении услуги по Контракту за отчетный период не подлежат оплате, не соответствует вышеуказанным условиям Контракта.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2022 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 N 17АП-12653/2022-ГК по делу N А50-23571/2021.

Однако в случае отсутствия экономии заказчик праве взыскать с исполнителя неустойку на основании п. 9.14 Контракта.

Согласно п. 9.14 Контракта, за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом с размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода размер неустойки (штрафа, пеней) равен произведению цены (тарифа) на соответствующий энергоресурс, определяемой в соответствии с п. 12 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636, и разницы между размером экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, предусмотренном контрактом для соответствующего календарного периода, и фактически достигнутым размером экономии в натуральном выражении в этот же календарный период.

При этом разница между размером неустойки (тарифом, пеней) за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода и размером платежа в адрес исполнителя за фактически достигнутую экономию, определяемым в соответствии с п. 12 Требований, не должна превышать 10 процентов от произведения цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с п.12 Требований, и предусмотренного контрактом для соответствующего календарного периода размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении либо от предусмотренного контрактом размера экономии в стоимостном выражении, если в результате исполнения контракта этим исполнителем должна быть обеспечена экономия совокупных расходов на оплату энергетических ресурсов за счет полного либо частичного перехода с потребления одного энергетического ресурса на другой.

Ответчик заявил о зачете сумм неустойки п. 9.14 Контракта в размере 92 178 руб. 47 коп. за 4 квартал 2020 года (по уточненному расчету) и 67 388 руб. 84 коп. за 1 квартал 2021 года. В силу этого просит в иске отказать.

Наличие встречных требований истец, по сути, не оспаривает, но полагает, что расчет неустойки сделан неверно, представил контррасчет.

Суд проанализировал расчеты сторон и приходит к выводу о том, что соответствующим условиям контракта является расчет истца по формуле: тариф х (экономию плановую – экономию фактическую) х 0,1 (не более 10 %).

Тариф -1461,48 руб.

Экономия плановая за 4 квартал 2020 года – 120 Гкал

Экономия фактическая за 1 квартал 2021 года – 53,76 Гкал.

Расчет за 4 квартал 2020 года: 1461,48 х (120-53,76) х 0,1 = 9 680,84 руб.

Тариф -1461,48 руб.

Экономия плановая за 1 квартал 2021 года – 142 Гкал

Экономия фактическая за 1 квартал 2021 года – 95,89 Гкал.

Расчет за 1 квартал 2021 года: 1461,48 х (142-95,89) х 0,1 = 6 738,88 руб.

Расчет ответчика является неверным, основан на ошибочном толковании условий контракта.

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку ответчик заявил о зачете сумм неустойки, суд при принятии решения пришел к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы на размер неустойки (74640,71 – 9 680,84 - 6 738,88 = 58 220,99), в результате иск подлежит удовлетворению частично в размере 58 220 руб. 99 коп. (статья 410 ГК РФ).

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2329 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в размере 6011 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 220 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать) руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности, а также 2329 (две тысячи триста двадцать девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 6011 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 17485 от 03.09.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья А.А. Неклюдова