Дополнительное решение от 31 июля 2017 г. по делу № А39-1666/2017

1002/2017-35365(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1666/2017
город Саранск
31 июля 2017 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лихотниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элтэк» к закрытому акционерному обществу «Конвертор»

о взыскании задолженности в сумме 1358000 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153856 рублей 24 копеек, при участии в заседании:

от истца: не явился, от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июля 2017 года по делу № А39-1666/2017 с закрытого акционерного общества «Конвертор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтэк» взысканы задолженность в сумме 17706 Евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2002 Евро 21 Цента в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в 17706 Евро, начиная с 11.02.2017. по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25161 рубля. Кроме того,

указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «Элтэк» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3243 рублей, уплаченная по платежному поручению № 360 от 02.03.2017 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку в решении от 19 июля 2017 года не разрешён вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 75000 рублей. В обоснование затрат представлен договор об оказании юридических услуг № 76142 от 07.12.2016, платежное поручение № 2444 от 14.12.2016. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора исполнитель (ООО «АРИАН») обязался оказать юридические услуги заказчику (ООО «Элтэк») согласно заданию на оказание услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно заданию № 1 на оказание услуг исполнитель обязался оказать услуги по составлению претензии, взыскании дебиторской задолженности с ЗАО «Конвертор», с составлением необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг составляет 75000 рублей. В указанную стоимость входит представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях первой инстанции. В случае, если в рамах настоящего дела будет более двух судебных заседаний, каждое последующее заседание оплачивается дополнительно согласно прайсу исполнителя по счету, выставленному заказчику исполнителем.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик указал на чрезмерность заявленных истцом сумм расходов, просил требование удовлетворить частично, в сумме 15000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг (количество дней участия в судебных заседаниях суда (12.04.2017, 03.05.2017, 14.06.2017), количество составленных документов), качество составления иска (последующее неоднократное уточнение исковых требований и представление дополнительных документов), критерии разумности и справедливости,

сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 30000 рублей, из которых 3000 рублей – составление претензии, 7000 рублей – составление искового заявление, 15000 рублей – участие в трех судебных заседаниях, 5000 рублей – составление иных процессуальных документов в рамках дела.

Исходя из изложенного, в соответствии нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности судебных расходов, суд возмещает истцу за счет ответчика 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Конвертор» (<...>, ОГРН1021301117474, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.03.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтэк» (г.Санкт- Петербург, ул.2-я Советская, дом 7, литер А, офис 102, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.04.2001) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина