Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А74-1626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1626/2020
25 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 982 рублей 51 копейки, в том числе: 15 671 рубля 49 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 28 января 2019 года №М49150 за декабрь 2019 года, 311 рублей 02 копеек пеней, начисленных за период с 18 января 2020 года по 29 февраля 2020 года, с последующим начислением пени, начиная с 01 марта 2020 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Росинка» о взыскании 15 982 рублей 51 копейки, в том числе: 15 671 рубля 49 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 28 января 2019 года №М49150 за декабрь 2019 года, 311 рублей 02 копейки пеней, начисленных за период с 18 января 2020 года по 29 февраля 2020 года, с последующим начислением пени, начиная с 01 марта 2020 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2020 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 25 марта 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 65500544099050, расписка уполномоченного представителя), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, согласно которому истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 15 671 рубля 49 копеек, просил взыскать с ответчика пени в размере 303 рублей 79 копеек за период с 18 января 2020 года по 28 февраля 2020 года.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик направил в арбитражный суд заявление о признании иска, содержащего также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Поскольку на 25 марта 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Частичный отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых (заявленных) требований.

Поскольку арбитражный суд не установил частичным отказом от иска противоречия закону, иным нормативным правовым актам, а также нарушения прав других лиц, данный отказ в указанной части принимается арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу № А74-1626/2020 в части взыскания 15 671 рубль 49 копеек подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от исковых требований в указанной части.

Одновременно с частичным отказом от заявленных требований истец уменьшил размер взыскиваемых пеней до 303 рублей 79 копеек за период с 18 января 2020 года по 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ, в отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 названной статьи, принимает уменьшение исковых требований в части взыскания пени и продолжает рассматривать дело с учетом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28 января 2019 года № М49150 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением № 3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня послу наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в декабре 2019 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 15 671 рубль 49 копеек и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31 декабря 2019 года на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензии от 22 января 2020 года 1.7/75/753-исх-по об уплате задолженности в размере 15 671 рубль 49 копеек, которая оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости потребленной ответчиком в декабре 2019 года электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учета, умноженного на коэффициент трансформации тока, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» в декабре 2019 года.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком признаны в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, предусматривающей право на такое заявление.

Арбитражный суд в порядке частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принял признание иска ответчиком, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о противоречии закону и нарушении прав других лиц.

Поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела уплатил основной долг, истец просит взыскать с ответчика 303 рубля 79 копеек за период с 18 января 2020 года по 28 февраля 2020 года.

Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Росинка» в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 303 рубля 79 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, истцом при обращении в суд уплачена платежным поручением от 03 февраля 2020 года № 1654.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжному поручению от 03 февраля 2020 года № 1654 суммы государственной пошлины в размере 1400 рублей (2000 рублей х 70%).

Поскольку платежный документ поступил в арбитражный суд в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (30% *2000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 168 - 171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Росинка» основного долга в сумме 15 671 рубль 49 копеек и прекратить производство по делу № А74-1626/2020 в указанной части.

2. Принять уменьшение истцом заявленных требований в части пеней до 303 рублей 79 копеек за период с 18 января 2020 года по 28 февраля 2020 года.

3. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Росинка» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» пени в размере 303 (триста три) рубля 79 копеек, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) рублей государственной пошлины по платёжному поручению от 03 февраля 2020 года № 1654.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.Е. Корякина