Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А75-1615/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1615/2024
09 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 910 000 руб.,

установил:

акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее-ответчик) о взыскании 910 000 руб. неустойки (штрафа) по договорам от 19.04.2022 № С140822/0379Д, от 07.06.2021 № С140821/0437Д, от 19.04.2022 № С140822/0378Д.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), заключены договоры на выполнение работ по реконструкции и восстановлению скважин методом зарезки бокового ствола: от 19.04.2022 №С 140822/03 79Д (Договор 0379Д), от 07.06.2021 №С140821/0437Д (Договор 0437Д), от 19.04.2022 №С 140822/0378Д (Договор 0378Д).

Договоры заключены по стандартной типовой форме, условия договоров идентичны.

В соответствии с п.2.1 договоров ответчик обязуется выполнить работы по восстановлению скважин методом зарезки бокового ствола в соответствии с техническим заданием и наряд-заказами, а истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 8.33 Договоров ответчик обязуется руководствоваться требованиями стандартов, положений, типовых мероприятий, инструкций по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, перечисленными в приложении №13 к договору, а также иными локальными нормативными документами заказчика, относящимся к взаимоотношениям сторон по договору и переданных генподрядчику по акту приема-передачи в течение срока действия договора.

Из искового заявления следует, что истец передал, а ответчик получил локально-нормативные документы (ЛНД) Стандарт АО «НК «Конданефть» «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества» (далее - Стандарт ПиВОР), Регламент бизнес-процесса АО «Ж «Конданефть» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» (далее - Регламент СУБЭТС), Положение АО «НК «Конданефть» «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» (далее - Положение ПБОТОС).

Между тем, В ходе исполнения обязательств по Договору 0379Д Ответчик допустил нарушения требований ЛНД истца.

31.07.2023 в 09.18 часов в отношении работника ответчика составлен акт, согласно которому сотрудник находился на территории КПП «Центральный» Кондинского месторождения (далее - ФИО1) без временного личного пропуска. Работник ответчика вину признал, акт от 31.07.2023 подписан без возражений. Согласно объяснению от 31.07.2023 работник ответчика указал, что пропуск был им утерян.

Лица, не имеющие пропуск или имеющие просроченный пропуск, на объект/месторождение не допускаются (подраздел 5.3 Стандарта ПиВОР).

За нарушения требований пропускного и внутриобъектового режимов, приложением №7 Стандарта ПиВОР установлены штрафные санкции. За нахождение на производственных объектах и месторождениях заказчика работников подрядной/субподрядной организации без пропуска, а также с недействительным пропуском, срок действия которого истек подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (п.26 приложения №7 к Стандарту ПиВОР).

Также 03.11.2023 на территории ФИО1 установлен факт нарушения правил перевозки груза водителем ответчика, что подтверждается актом о нарушении требований Стандарта ПиВОР.

Согласно указанному акту 03.11.2023 в 12.15 часов на промысловой дороге между кустовыми площадками №№ 10 и 12 ФИО1 выявлен факт нарушения правил перевозки груза, расфасованного в мешках. Водитель Ответчика на автомобиле марки КАМАЗ гос. номер <***> в прицепе ХАРТУНГ гос. номер <***> осуществлял перевозку незакрепленного груза с 5-ю открытыми бортами из 11-ти имеющихся. Согласно объяснению от 03.11.2023 работник ответчика подтвердил факт перевозки груза с открытыми бортами.

Управление водителем транспортным средством должно осуществляться в соответствии с требованиями Регламента и ПДД РФ (п.4.16 Регламента СУБЭТС).

У грузового автомобиля проверяется исправность бортов и надежность их запоров (п.18.12 Регламента СУБЭТС).

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п.23.2 ПДД РФ).

Пунктом 15 приложения №7 к Стандарту ПиВОР сторонами согласован штраф за нарушение правил перевозки грузов. Ориентировочная стоимость работ составляет 1762 млн руб. (п.3.6 Договора 0379Д), таким образом, за нарушения требований Стандарта ПиВОР применяется максимальный размер штрафа, установленный приложением №7, что составляет 100 000 руб.

28.11.2023 на территории ФИО1 установлен факт нарушения правил перевозки бурового шлама водителем ответчика, что подтверждается актом о нарушении требований Стандарта ПиВОР.

Согласно указанному акту 28.11.2023 в 11.30 часов на промысловой дороге в районе кустовой площадки №13 ФИО1 выявлен факт нарушения правил перевозки бурового шлама, а именно: при транспортировке шламовых мульд, автомобилем Ответчика марки КАМАЗ гос. номер <***> в полуприцепе марки ХАРТУНГ гос. номер <***> шлам расплескивался на площадку полуприцепа и поверхность дороги, что также подтверждается фотографиями с места фиксации нарушения.

Согласно объяснению от 28.11.2023 работник ответчика подтвердил факт нарушения правил перевозки бурового шлама.

Подрядчику запрещается сбрасывать вне отведенных мест, оговоренных в условиях договора нефть, нефтепродукты, химреагенты, скважинные жидкости, различные отходы (п.6.10.1 Положения ПБОТОС).

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п.23.2 ПДД РФ).

Пунктом 15 приложения №7 к Стандарту ПиВОР Сторонами согласован штраф за нарушением правил перевозки грузов. В связи с применением максимального размера штрафа установленный приложением №7, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

По условиям Договора 0379Д ответчик является собственником всех отходов производства и потребления, в том числе отходов бурения, образованных в результате выполнения работ. За свой счет осуществляет транспортировку, обезвреживание, утилизацию, размещение всех отходов производства и потребления, в том числе отходов бурения (п.8.15 Договора).

Отходы, образовавшиеся в процессе выполнения работ и подлежащие размещению и/или утилизации в специально отведенных местах, переходят в собственность Ответчика в момент образования. Ответчик обеспечивает вывоз отходов с целью размещения и/или утилизации в местах, соответствующих требованиям действующего природоохранного законодательства, и учитывая проектные решения (п. 6.10.3 Положения по ПБОТОС).В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-07-1010-23 от 31.07.2023, согласно которым ответчику предлагается произвести оплату штрафа.

Запрещается загрязнение, захламление территории сыпучими материалами, химреагентами, нефтепродуктами, отходами производства и потребления (п. 6.10.7 Положения по ПБОТОС).

Согласно условиям договора, истец вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество работ, выполняемых ответчиком, а также соблюдение требований правил и норм промышленной и пожарной безопасности на объекте работ (п.9.2.1. договора).

18.05.2023 истцом проведена проверка ответчика на предмет соблюдения требований Положения о ПБОТОС, в результате которой выявлено в том числе, что на территории скважины №1702 кустовой площадки №17 Кондинского месторождения, ответчик не осуществляет вывоз отходов бурения, а также отсутствует гидроизоляция в месте хранения тары с отработанным раствором на углеводородной основе.

Указанное нарушение подтверждается актом-предписанием от 18.05.2023 № 10, подписанного со стороны ответчика без замечаний. Ответчику установлен срок устранения нарушения до 24.05.2023.

24.05.2023 Ответчиком представлен отчёт об устранении нарушений, указанных в акте-предписании от 18.05.2023 №10, при этом нарушения в части вывоза отходов бурения с территории кустовой площадки, а также осуществление гидроизоляции тары с отработанным раствором на углеводородной основе не устранены в установленный срок.

Нарушение ответчиком как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных нормативных документов истца рассматривается, как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право истцу взыскать с ответчика штраф, согласно приложения №25 к Договору «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» (п. 6.8.2.13 Положения ПБОТОС).

Вывоз отходов бурения не производится, что может повлечь за собой наступление негативных последствий для истца, так как при наступлении автономии (закрытии навигации через р. Иртыш) существует риск разрушения временных шламонакопителей по причине заполнения атмосферными осадками и последующего загрязнения территорий кустовых площадок и прилегающей к ним территории.

Исходя из того, что цена договора свыше 50 млн руб., приложением №25 к договору устанавливается максимальный размер неустойки (штрафа) за допущенное нарушение.

Согласно п. 9 приложения № 25 к договору за невыполнение или нарушение срока выполнения выданных предписаний, мероприятий Заказчика (за каждый факт) подлежит взысканию штраф в размере 300 000 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 29.09.2023 №ИСХ-МГ-08331-23, от 23.11.2023 №ИСХ-МГ-10022-23, от 30.11.2023 №ИСХ-МГ-10207-23 и от 13.12.2023 №ИСХ-МГ-10615-23 об оплате штрафов за нарушение требований ЛНД Истца.

Также, из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязательств по Договору 0437Д ответчик допустил нарушения требований ЛНД истца.

Так, 14.10.2023 на территории ФИО1 установлен факт передвижения транспортного средства Ответчика с выключенным ближним светом фар, что подтверждается актом о нарушении требований Стандарта ПиВОР.

Согласно указанному акту 14.10.2023 в 12.55 часов на промысловой дороге в районе КПП «Кондинское» выявлен факт передвижения автомобиля марки КАМАЗ гос. номер <***> под управлением водителя Ответчика, с выключенным ближним светом фар.

Согласно объяснению от 14.10.2023 работник ответчика подтвердил факт передвижения по территории месторождения с выключенными фарами.

В процессе управления транспортным средством запрещено начинать и производить передвижение без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней (п.13.2 Регламента СУБЭТС).

Пунктом 18 приложения №7 к Стандарту ПиВОР сторонами согласован штраф за передвижение транспортных средств в дневное время суток без включения фар ближнего света или дневных ходовых огней. Ориентировочная стоимость работ составляет 1233 млн. руб. (п.3.6 Договора 0437Д), таким образом, за нарушения требований Стандарта ПиВОР применяется максимальный размер штрафа, установленный приложением №7, что составляет 100 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2023 №ИСХ-МГ-09070-23 об оплате штрафа за нарушение требований Стандарта. В добровольном порядке указанная претензия ответчиком не удовлетворена, возражения на претензию ответчиком не представлены.

Также, в ходе исполнения обязательств по Договору 0378Д ответчик допустил нарушения требований ЛНД Истца.

Истец имеет право в любое время проверять и контролировать ход и качество выполнения работ, а также соблюдение требований правил и норм промышленной и пожарной безопасности на объекте работ, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Ответчика за исключением случаев, когда действия Ответчика могут повлечь за собой возникновение аварийной ситуации, или создают угрозу загрязнения окружающей среды. Проверять соблюдение требований правил и норм промышленной и пожарной безопасности при выполнении работ на объектах Истца. При выявлении нарушений правил и норм промышленной и пожарной безопасности - приостанавливать выполнение работ до устранения нарушений и рассмотреть снижение стоимости (и/или штраф) работ (п.9.2.1 Договора 0378Д).

В соответствии с разделом 3 Положения ПБОТОС истец оставляет за собой право проводить независимые аудиты и контрольные проверки соблюдения требований ПБОТОС на участках и объектах выполнения подрядных работ.

05.06.2023 истцом проведена проверка организации безопасности дорожного движения Ответчиком.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте-предписании № 09-23-РГ-КМ от 06.06.2023, нарушения:

1) Не предоставлены результаты анализа показаний БСМТ (нарушение пунктов 9.1, 9.9 - 9.11 Регламента СУБЭТС).

2) Не предоставлен распорядительный документ, лист ознакомления водителей/машинистов с требованиями о ношении светоотражающего жилета при покидании кабины в зоне движения или маневрирования других автомобилей (проезжая часть и обочины дороги, стоянки, темное время суток) (нарушение п. 13.4 Регламента СУБЭТС).

3) Не предоставлен распорядительный документ о запрете выполнения водителями работ в полевых условиях по ремонту автомобиля (нарушение ц.13.22 Регламента СУБЭТС).

4) Не предоставлены: программы инструктажей по видам, положительные заключения в личных делах водителей о допуске к управлению транспортным средствам после прохождения ими стажировки, учебные планы и программы ежегодных занятий с водителями (нарушение п. 12.6 Регламента СУБЭТС).

5) Не организован анализ показателей БСМТ (нарушение раздела п.9.9 Регламента СУБЭТС).

6) Не предоставлен распорядительный документ о постоянно действующей комиссии по предупреждению ДТП, план работы на 2023 г., документы, подтверждающие работу по предупреждению аварийности на транспорте, о контроле за состоянием БДД, о наличии и применении пассажирами ремней безопасности, о наличии исправного состояния видеорегистраторов, БСМТ и т.д. (нарушение п. 16.1 Регламента СУБЭТС).

7) Не предоставлен приказ о соблюдении водителями запрета на пользование мобильными телефонами (включая передачу текстовых сообщений) или иными средствами связи во время движения транспортного средства (нарушение п. 13.2 Регламента СУБЭТС). Не предоставлен распорядительный документ о закреплении обязанностей и возложении ответственности на конкретных лиц об обеспечении требований безопасности движения (нарушение п. 22.1 Регламента СУБЭТС).

8) Не предоставлены подтверждающие документы о соблюдении запрета на алкоголь и наркотические средства (нарушение п. 18.4 Регламента СУБЭТС).

9) Не определен порядок осуществления поездок в ночное время (нарушение пунктов 16.3, 16.4 Регламента СУБЭТС).

С актом-предписанием от 06.06.2023 представитель ответчика ознакомился без замечаний и получил экземпляр для исполнения, о чем имеется соответствующая отметка. Срок устранения выявленных нарушений - 20.06.2023.

Письмом от 09.06.2023 №ИСХ-МГ-05022-23 истец повторно передал ответчику экземпляр акта-предписания от 06.06.2023 №09-23-РГ-КМ, указав о необходимости направить в срок до 23.06.2023 сведения об устранении выявленных нарушений.

В результате повторной проверки, проведенной истцом в отношении ответчика 02.10.2023, установлено, что ответчик несвоевременно устранил ранее выявленные нарушения, что подтверждается актом-предписанием от 04.10.2023 №17-23-РГ-КМ.

С актом-предписанием от 04.10.2023 представитель ответчика ознакомился без замечаний и получил экземпляр для исполнения, о чем имеется соответствующая отметка.

В ответ на акт-предписание от 04.10.2023 ответчиком направлено письмо об устранении нарушений требований, согласно которому последний представил, документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Пунктом №9 приложения №25 к Договору 0378Д Сторонами согласован штраф за невыполнение или нарушение срока выполнения выданных предписаний, мероприятий истца. Ориентировочная стоимость работ составляет 1585 млн. руб. (п.3.6 Договора 0378Д), таким образом, за допущенное нарушение, Ответчик обязан оплатить Истцу штраф в размере 300 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2023 №ИСХ-МГ-10494-23 об оплате штрафа. В добровольном порядке указанная претензия ответчиком не удовлетворена, возражения на претензию ответчиком не представлены.

Поскольку претензии по договорам оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд принимает во внимание, что факты нарушения требований действующего законодательства РФ и требования заказчика в области промышленной и пожарной безопасности охраны труда и окружающей среды подтверждаются материалами.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в общей сумме 910 000 руб. является обоснованным.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» 910 000 руб. неустойки(штрафа) по договорам от 19.04.2022 № С140822/0379Д, от 07.06.2021 № С140821/0437Д, от 19.04.2022 № С140822/0378Д, а также 21 200 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова