Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А17-4527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4527/2022
г. Иваново
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 153015 область Ивановская <...> литера А7)к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 160014 Вологодская область город Вологда улица дом 88 офис 53) о взыскании задолженности по договору №03/03/22 денежного займа от 03.03.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление об уточнении исковых требований от 08.11.2022) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее-ответчик) о взыскании 3 006 662 руб. 40 коп. задолженности по договору №03/03/22 денежного займа от 03.03.2022.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями по договора займа №03/03/22 03.03.2022 (далее – договор займа) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение, принятых на себя обязательств по договору займа не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование им, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда от 01.06.2022 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2022.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, предварительное заседание откладывалось на 27.10.2022.

На основании определения от 28.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 28.11.2022.

На основании определения от 28.11.2022 судебное разбирательство было отложено на 27.12.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица 27.12.2022 в порядке, установленном ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Армада» (далее- Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее- Заемщик), гражданином Российской Федерации ФИО1 (далее - Поручитель) заключен договор денежного займа № 03/03/22 от 03 марта 2022 года (далее - договор), предметом которого является предоставление заемщику займа в размере 1 962 000 руб. и встречное обязательство заемщика возвратить указанную сумму не позднее 17.03.2022 и уплатить проценты за пользование ею в размере 387 000 руб. (п.1.1.,1.3, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3. возврат денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца. Обязательства Заемщика считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

В силу пункта 3.1. Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком денежных обязательств перед Заимодавцем, Заимодавец вправе требовать с Заемщика неустойку в размере 1% (один процент) от общей суммы задолженности Заемщика за каждый день такой просрочки.

На основании пункта 3.2. Договора в случае несвоевременного возврата денежных средств по настоящему Договору на срок более 1 (одного) месяца, неустойка по настоящему Договору, установленная п. 3.1. настоящего Договора будет составлять 5% (пять процентов) в месяц.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа согласно условиям договора займа не исполнил.

Задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 1 962 000 руб.

05.04.2022 истец направлял ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием незамедлительно перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для принудительного взыскания суммы с ответчика задолженности, пени, процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 - 812 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком на бумажном носителе не подписывался сторонами, договор заключался путем его направления по электронной почте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не запрещено заключить сделку путем обмена по электронной почте подписанными и сканированными версиями договоров, при которых подпись на указанных документах будет воспроизведена посредством копирования. Такой способ соответствует письменной форме сделки.

Договор займа ответчиком не оспорен, является действительным, иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Кодекса предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку, то есть до 17.03.2022.

В соответствии с положением части 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа, если сторонами в договоре не прописан иной порядок выплаты процентов. Данная норма является императивной.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом, в отсутствие соглашения об ином порядке уплаты процентов, сторонами не представлено.

Следовательно, неисполнение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование займом свидетельствует о нарушении ответчиком положений частей 1,2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым заимодавец имеет право на получение с заемщика ежемесячных процентов на сумму займа из расчета процентной ставки определенным договором.

Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в согласованные в договоре сроки, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 1 962 000 руб., процентов за пользование займом в размере 387 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременному возврату предоставленного займа и уплате процентов, заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% (один процент) от общей суммы задолженности Заемщика за каждый день такой просрочки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора в случае несвоевременного возврата денежных средств по настоящему договору на срок более 1 (одного) месяца, неустойка по настоящему договору, установленная п. 3.1. настоящего договора будет составлять 5% (пять процентов) в месяц. Средняя продолжительность месяца в году составляет 30 дней, следовательно, размер неустойки в день будет рассчитываться как: 5% / 30 дней = 0,16% в день.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока возврата суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и ответственен за просрочку исполнения обязательства, начисление договорной неустойки и предъявление требования об ее взыскании является правомерным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 274 680 руб., неустойки за период с 02 октября 2022 года по 17 октября 2022 года в размере 313 920 руб., неустойки за период с 18 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 69 062 руб. 40 коп, продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения ответчиком решения суда по оплате задолженности из расчета 5% в месяц или 0,16 % за каждый день просрочки при сумме основного долга 1 962 000 руб. суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» » (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 006 662 руб. 40 коп., из них :

- сумму основного долга 1 962 000 руб.,

- проценты в размере 387 000 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 274 680 руб.,

- неустойку за период с 02 октября 2022 года по 17 октября 2022 года в размере 313 920 руб.,

- неустойку за период с 18 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 69 062 руб. 40 коп, продолжив начисление неустойки до момента исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 5% в месяц или 0,16 % за каждый день просрочки при сумме основного долга 1 962 000 руб.,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 033 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 244 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.05.2022 №564.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЕ.А. Рощина