Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А27-21383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21383/2019
город Кемерово
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 1 от 29.07.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.08.2019, паспорт, диплом:

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 1 от 29.07.2019.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание не содержит описания допущенных нарушений, ссылок на результаты проверки, на акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения, не указано какие нормы закона и иных нормативных правовых актов нарушены обществом.

Управление в отзыве на заявление не согласилась с доводами общества. Полагает, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя. Обращает внимание на то, что проверяемому лицу необходимо было предоставить запрашиваемые в распоряжении о проверке документы, поскольку их наличие предусматривается нормативными правовыми актами, в частности Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утверждённых решением городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198 (далее – Правила благоустройства). Непредставление указанных документов повлекло вывод об их отсутствии, как следствие, выдачу оспариваемого предписания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать недействительным предписание № 1 от 29.07.2019.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании приказа Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка о проведении плановой документальной проверки от 03.07.2019 № 38 заинтересованным лицом была проведена проверка соблюдения требований юридическим лицом действующих муниципальных правовых актов Новокузнецкого городского округа в области дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного Прокуратурой Кемеровской области (порядковый номер плана в системе ФГИС ЕРП-2019012179, порядковый номер проверки в системе ФГИС ЕРП -421901282036).

29.07.2019 составлен акт проверки № 04/2019, согласно которому выявлено следующее: АО «Тандер» не представило запрашиваемые Управлением документы, согласно пункту 13 Приказа № 38 от 03.07.2019, а именно:

- проекты благоустройства прилегающей территории, включая схему организации дорожного движение пешеходов и транспортных средств;

- планировочная схема площадки погрузки-разгрузки, схемы подъезда к площадке погрузки-разгрузки;

- согласование на устройство пандусов из асфальта-бетона для погрузки - разгрузки транспортных средств.

29.07.2019 должностным лицом Управления АО «Тандер» выдано предписание №1.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

В акте проверки № 04/2019 от 29.07.2019 отражено, что в ходе проведения проверки установлено не представление обществом запрашиваемых Управлением документов согласно пункта 13 Приказа №38 от 03.07.2019, а именно: проекты благоустройства прилегающей территории, включая схему организации дорожного движение пешеходов и транспортных средств; планировочная схема площадки погрузки-разгрузки, схемы подъезда к площадке погрузки-разгрузки; согласование на устройство пандусов из асфальта-бетона для погрузки - разгрузки транспортных средств.

По мнению заинтересованного лица обществом нарушены требования Правил благоустройства, в связи с чем и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемым предписанием обществу предписано: обеспечить разработку (наличие) проекта на благоустройство прилегающей территории, включая схему организации дорожного движение пешеходов и транспортных средств (не позднее 1 месяца с момента получения предписания); обеспечить разработку (наличие) планировочной схемы площадки погрузки-разгрузки, схемы подъезда к площадке погрузки-разгрузки (не позднее 1 месяца с момента получения предписания); обеспечить разработку (наличие) согласования на устройство пандусов из асфальта-бетона для погрузки - разгрузки транспортных средств (не позднее 1 месяца с момента получения предписания).

Вместе с тем Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденные решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/198, на которые в предписании имеется ссылка, не содержат таких требований.

В судебном заседании представитель Управления на вопрос суда о том, какие именно пункты Правил благоустройства нарушены, пояснения не дать не смог.

Таким образом, оспариваемое предписание не содержит чёткого указания на то, в чем заключалось допущенное заявителем нарушение, и в соответствии с какими нормами оно должно быть устранено, что свидетельствует о фактической неисполнимости данного предписания.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не является конкретным, в нем не зафиксировано нарушение закона со стороны заявителя, следовательно, оно не является исполнимым, поскольку из него невозможно установить возможные действия для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного руководствуясь 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № 1 от 29.07.2019, выданное Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка в пользу акционерного общества «Тандер» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина