Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А82-22286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22286/2017
г. Ярославль
23 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС ТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2424263.01 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 05.06.2018 № 12;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.07.2018г.;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЭКС ТВ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новинтех" о взыскании 2 424 263,01 руб., в том числе 2 240 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 15.04.2016, 184 263 руб. 01 коп. процентов за период с 01.01.2017 по 20.11.2017.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, заявил о фальсификации договора аренды и акта приема-передачи в части давности, указывает, что оборудование ответчиком не использовалось, ссылается, что в спорный период деятельность по оказанию услуг связи (вещанию) производилась с использованием иного оборудования.

В связи с непредставлением подлинников указанного договора и акта приема-передачи судом отказано в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Новинтех» о назначении судебной экспертизы с целью установления давности оспариваемых документов, заявленного в рамках проверки обоснованности заявления общества о фальсификации доказательств.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявление необоснованным, поскольку доводы носят предположительный характер, а установить действительную давность изготовления документов не предоставляется возможным по причине отсутствия их оригиналов.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды сетей и оборудования от 15.04.2016, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное пользование кабельные сети и ретрансляционное оборудование, указанное в п. 1.2 договора, а Арендатор обязуется уплатить Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование (п. 1.1 договора).

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором в сумме 560 000 руб. не позднее 01.01.2017 (п. 3.5.1 договора).

Срок аренды оборудования составляет с 15.04.2016 по 15.08.2016.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 15.04.2016.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании процентов, учитывая срок оплаты не позднее 01.01.2017, признается судом обоснованным со 02.01.2017 и составляет по расчету суда 183 649 руб. 31 коп. (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС ТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 240 000 руб. долга, 183 649 руб. 31 коп. процентов, 35 112 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.