Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А26-6671/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6671/2023
город Петрозаводск
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал «Карельский»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»

о взыскании 251 631 руб. 80 коп.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»

к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал «Карельский»)

об обязании произвести перерасчет тепловых потерь в размере 134 779 руб. 63 коп. в сторону уменьшения,


при участии представителей:

истца (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному иску), Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал «Карельский») – ФИО1, ведущий юрисконсульт Отдела судебных споров Юридической службы филиала, доверенность № 10 АА 1060273 от 17.10.2022 года (том 2 л.д. 85), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика (по первоначальному иску) и истца (по встречному иску), Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал «Карельский») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 197198, город Санкт - Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54 Н) (далее – теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185014, <...>) (далее – абонент) о взыскании 251 631 руб. 80 коп., в том числе 134 779 руб. 63 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2023 года по март 2023 года, 116 852 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленных за период с 16.03.2023 года по 12.05.2023 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июля 2023 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19 июля 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал «Карельский») об обязании произвести перерасчет тепловых потерь в размере 134 779 руб. 63 коп. за февраль и март 2023 года в сторону уменьшения.

Встречные исковые требования обоснованы пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик (по встречному исковому заявлению), Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал «Карельский»), в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Определением от 07.09.2023 года суд, удовлетворив соответствующие ходатайства сторон по делу, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А26-4361/2023.

По факту устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по данному делу, суд Определением от 13.06.2024 года возобновил производство по настоящему делу, назначив его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08 июля 2024 года с возможностью перехода к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства имеются в материалах дела. Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» представило в суд ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в данное судебное заседание.

Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 13 июня 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал «Карельский»), в предварительном судебном заседании требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; требования по встречному исковому заявлению полностью не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на встречное исковое заявление; настаивал на том, что спорная обязанность по оплате тепловых потерь установлена заключенным между сторонами договором теплоснабжения № Т-962 от 06.03.2015 года; возражал против удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» об отложении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание представителей надлежащим образом извещенных сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более десяти дней для представления ими дополнительных доказательств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комплексное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что объявление перерыва в предварительном судебном заседании или отложение предварительного судебного заседания, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Возражения относительно завершения стадии предварительной подготовки дела и перехода к рассмотрению дела по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, учитывая, что заблаговременно извещенные о дате и времени настоящего предварительного судебного заседания стороны объективно не были лишены процессуального права представить дополнительные пояснения и доказательства по делу, сама по себе невозможность надлежаще представлять интересы стороны в судебном процессе, не является основанием для отложения предварительного судебного заседания.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что о намерении заявлять какие - либо процессуальные ходатайства по делу, подготовить позицию по делу, представлять или истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» не сообщило; каких - либо иных, кроме отложения предварительного судебного заседания, самостоятельных ходатайств по делу не представило.

Возражения на первоначальное исковое заявление, а равно позиция по встречному иску подробно и мотивированно изложены ответчиком в отзыве на исковое заявление, во встречном исковом заявлении и в письменных дополнениях к встречному исковому заявлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» об отложении предварительного судебного заседания, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Разрешив все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» об отложении предварительного судебного заседания, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, завершил стадию подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 года Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» осуществляет поставку тепловой энергии в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис».

В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, должна обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», последнее (абонент) заключило с Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения № Т-962 от 06 марта 2015 года (далее по тексту – договор), в редакции дополнительных соглашений.

Срок действия договора определен в пункте 7.10, в соответствии с которым договор вступает в силу с 01.02.2015 года и действует до 31.12.2015 года. Договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения, о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в настоящий договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту (в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента) тепловой энергии в горячей воде, а абонент - оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определённым договором.

Согласно пункту 5.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, в пункте 4.5 договора установлено, что при наличии у абонента на балансе или ином вещном праве участка наружных тепловых сетей от точки подключения к сетям теплоснабжающей организации или теплосетевой организации до общедомового прибора учета, абонент обязан оплачивать потери тепловой энергии на данном участке сетей, определенные расчетным путем в соответствии с действующими нормативными актами.

Методика расчета потерь тепловой энергии определена в приложении № 6 к договору.

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон установлены в Приложении № 2 к договору и в Приложениях к дополнительным соглашениям к договору от 23.04.2025 года, 06.03.2015 года, 19.04.2016 года, 13.09.2017 года, 25.01.2018 года, 05.02.2021 года, в том числе по ряду многоквартирных жилых домов по наружным поверхностям стен тепловых камер или по наружным узлам трубопроводов, а именно по следующим домам в <...> (жилая и нежилая части), улица Зайцева, дом 42, улица Зеленая, дом 4 «А», улица Кирова, дом 8 «Б» (административное здание), улица Кутузова, дом 46 «А», улица Луначарского, дом 36, улица Мелентьевой, дом 1 (жилая и нежилая части), улица Мичуринская, дом 64, улица Нойбранденбургская, дом 6, корпусы 1, 2, 3, улица Сыктывкарская, дом 1, улица Ригачина, дом 56, улица Ватутина, дом 37 (жилая и нежилая части), улица Фрунзе, дом 6 «А», проспект Александра Невского, дом 47 «А», проспект Александра Невского, дом 47 (жилая и нежилая части), улица Ригачина, дом 48.

В приложении к договору и в приложениях к дополнительным соглашениям указаны ежемесячные значения тепловых потерь на сетях от указанных выше границ балансовой принадлежности до соответствующих жилых домов.

Материалами дела подтверждается поставка теплоснабжающей организацией в дома абонента тепловой энергии в феврале 2023 года и в марте 2023 года.

Для оплаты данных коммунальных ресурсов абоненту были выставлены счета - фактуры от 28.02.2023 года и от 31.03.2023 года, из содержания которых следует, что стоимость собственно тепловой энергии, потребленной за февраль 2023 года, составила 6 863 780 руб. 54 коп., стоимость потерь тепловой энергии за февраль 2023 года составила 69 571 руб. 58 коп., стоимость собственно тепловой энергии, потребленной за март 2023 года, составила 7 577 824 руб. 76 коп., стоимость потерь тепловой энергии за февраль 2023 года составила 65 208 руб. 05 коп.

Отрицая правомерность предъявления к оплате указанных потерь тепловой энергии, абонент осуществил оплату только стоимости собственно тепловой энергии, потребленной за февраль 2023 года и за март 2023 года в полном объеме - в суммарном размере 14 441 605 руб. 30 коп. Таким образом, потери тепловой энергии за февраль 2023 года и за март 2023 года в общей сумме 134 779 руб. 63 коп. остались неоплаченными и составили сумму требований истца по задолженности по первоначальному исковому заявлению.

Учитывая изложенное, а также в связи с несвоевременной оплатой абонентом стоимости собственно тепловой энергии теплоснабжающая организация начислила абоненту пени за нарушение сроков платежей и направила ему претензию от 12.05.2023 года с требованием погасить задолженность по оплате теплоснабжения за февраль 2023 года и за март 2023 года и оплатить пени за несвоевременное внесение платежей.

Неисполнение абонентом требований претензии послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации в суд с рассматриваемым первоначальным исковым заявлением.

Вместе с тем, абонент настаивает на том, что, поскольку собственниками помещений в ряде спорных домов на собраниях приняты решения об отказе от включения наружных инженерных сетей теплоснабжения в состав общедомового имущества, а по остальным домам собственники не принимали решений и не давали иным образом согласие на включение наружных инженерных сетей теплоснабжения в состав общедомового имущества, то границы балансовой принадлежности в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, должны проходить по внешним границам стен спорных домов, в связи с чем, условия договора теплоснабжения, приложений и дополнительных соглашений к нему, устанавливающие границы балансовой принадлежности на наружных инженерных сетях теплоснабжения и возлагающие на абонента в связи с этим обязанность по оплате тепловых потерь - являются, по мнению абонента, неправомерными и нарушающими права собственников помещений в спорных домах, как следствие ничтожными в понимании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного абонент считает, что у теплоснабжающей организации отсутствовали правовые и объективные основания для начисления ему платы за тепловую энергию на потери за спорный период (февраль 2023 года и март 2023 года) в сумме 134 779 руб. 63 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления абонентом встречного искового заявления в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 309 и пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808).

По смыслу части 6.2 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, правомочия управляющей организации в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Управляющая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491).

По смыслу статей 539, 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Потребитель отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не несет ответственности за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Суд установил, что спорные тепловые сети, на которых установлены границы балансовой принадлежности по перечню находящихся в управлении абонента многоквартирных домов, находятся за пределами внешних границ стен этих жилых домов, в связи с чем они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, на которых приняты решения не включать участки наружных тепловых сетей в состав общего имущества следующих спорных многоквартирных домов в <...> корпуса 1, 2, 3, улица Ватутина, дом 37, улица Фрунзе, дом 6 «А», проспект Александра Невского, дом 47 «А», проспект Александра Невского, дом 47, улица Ригачина, дом 48.

Легитимность данных решений собственников помещений спорных многоквартирных домов теплоснабжающая организация не оспаривала.

По утверждению управляющей организации, Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», собственники помещений в остальных спорных домах (улица Кирова, дом 8 «Б», улица Мелентьевой, дом 1, улица Сыктывкарская, дом 1, улица Ригачина, дом 56) не принимали решений по вопросу о включении в состав общедомового имущества наружных тепловых сетей и не давали согласие на такое включение иным образом.

Доказательств иного теплоснабжающая организация не представила, указанный довод абонента не оспаривала.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года (раздел II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), указано, что передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорных наружных участков тепловых сетей, а равно доказательств, свидетельствующих о согласии собственников помещений в спорных многоквартирных домах на включение этих участков тепловых сетей в состав общедомового имущества и установление границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей за пределами внешних границ названных домов, суд приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» не является лицом, обязанным оплачивать потери тепловой энергии, возникшие на спорных внешних участках тепловых сетей, находящихся за пределами внешних границ стен соответствующих многоквартирных домов.

При этом, суд оценивает критически и отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права доводы истца по первоначальному иску о том, что спорные обязательства добровольно приняты управляющей организацией по условиям действующего договора теплоснабжения.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 года, если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

При таких обстоятельствах, положения договора теплоснабжения и дополнительных соглашений к нему в части, возлагающей на управляющую организацию (абонента) обязанность оплачивать потери тепловой энергии на участках наружных тепловых сетей, противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и нарушают права собственников помещений в спорных многоквартирных домах, создавая для них необоснованные излишние неблагоприятные финансовые последствия, как следствие, подпадают под признаки ничтожной сделки в соответствующей части в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что теплоснабжающая организация является профессиональным участником спорных правоотношений по поставке тепловой энергии и объективно должна быть осведомлена о том, что оплата потерь тепловой энергии в наружных тепловых сетях в силу действующего законодательства может быть возложена на управляющую организацию только при наличии решений общего собрания собственников помещений в соответствующих домах о включении данных сетей в состав общедомового имущества, принятых в порядке, предусмотренном статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии выраженного таким образом волеизъявления собственников само по себе включение в договор теплоснабжения условия об оплате абонентом тепловых потерь в наружных сетях не подтверждает включение наружных тепловых сетей в состав общедомового имущества и не создает для собственников помещений и, как следствие, для управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате этих потерь.

Вынесение в договоре теплоснабжения точек поставки за пределы внешних стен многоквартирных домов и установление границ балансовой принадлежности за пределами внешних стен многоквартирных домов без надлежаще оформленного волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, что не отвечает критериям добросовестного поведения, в понимании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подпадают под признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование теплоснабжающей организации о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» 134 779 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на потери за февраль 2023 года и за март 2023 года является неправомерным и необоснованным, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» по встречному исковому заявлению об обязании Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" произвести перерасчет тепловых потерь за февраль 2023 года и за март 2023 года в размере 134 779 руб. 63 коп. в сторону уменьшения по тем же основаниям суд признает обоснованно предъявленным и подлежащим удовлетворению.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для осуществления перерасчета, равного 15 рабочим дням с даты вступления решения в законную силу, суд исходит из критерия разумности.

Вместе с тем, судом по материалам дела установлено, что абонент несвоевременно исполнил обязательства по оплате собственно тепловой энергии за февраль 2023 года и за март 2023 года, что является основанием для применения к нему меры гражданско - правовой ответственности в виде неустойки.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 года № 1681 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 года № 2479) определено, что до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан обоснованным в части механизма их начисления, определения периодов просрочки и примененной ключевой ставки. Истцом при расчете неустойки применена корректная ключевая ставка Центрального Банка России 7,5 %, что соответствует требования действующего законодательства. Вместе с тем, неустойка за просрочку оплаты потерь тепловой энергии начислена неправомерно и необоснованно и подлежит исключению из расчета.

Пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии без учета потерь за период с 16.03.2023 года по 12.05.2023 года составляют по расчету суда сумму в размере 115 435 руб. 85 коп. В этой части исковые требования по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению и отклоняются в остальной части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному исковому заявлению пропорционально размеру удовлетворенных требований по первоначальному исковому заявлению - в сумме 3 685 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по встречному исковому заявлению относятся на ответчика по встречному исковому заявлению в полном объеме - в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 16.03.2023 года по 12.05.2023 года в размере 115 435 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» удовлетворить полностью.

5. Обязать Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет тепловых потерь за февраль 2023 года и март 2023 года в размере 134 779 руб. 63 коп. в сторону уменьшения.

6. Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

7. Произвести зачет по пунктам 2 и 6 резолютивной части решения. В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 113 120 руб. 85 коп.

8. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.