Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А03-8054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8054/2021
г. Барнаул
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318222500044443), г. Змеиногорск, Алтайский край

к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Змеиногорск, Алтайский край

о взыскании 1 047 750 руб. задолженности за работы по очистке дорог в зимний период в г. Змеиногорске за период с 01.03.2021 по 15.03.2021

без участия в деле представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о взыскании 1 047 750 руб. задолженности за работы по очистке дорог в зимний период в г. Змеиногорске за период с 01.03.2021 по 15.03.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 ответчику были оказаны услуги по очистке дорог на территории г. Змеиногорска, в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами и оплаты у ответчика возникло неосновательное обогащение.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 стороны подписали универсальный передаточный документ, акт о приемке выполненных работ № 43 с приложением № 1,2,3, согласно которым истцом были выполнены, а ответчиком приняты без претензий и замечай работы по очистке дорог и тротуаров в зимний период с городе Змеиногорске за период с 01.03.2021 по 15.03.2021 на общую сумму 549 250 руб.

31.03.2021 стороны подписали универсальный передаточный документ, акт о приемке выполненных работ № 44 от 31.03.2021 с приложением № 1,2,3, согласно которым истцом были выполнены, а ответчиком приняты без претензий и замечай работы по очистке дорог и тротуаров в зимний период с городе Змеиногорске за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 на общую сумму 498 500 руб.

Истцом выставлены счета на оплату № 43 от 15.03.2021 на сумму 549 250 руб., № 44 от 31.03.2021 на сумму 498 500 руб.

29.04.2021 ответчиком были получены претензии с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, истцом предъявлено в арбитражный суд требование о взыскании неосновательного обогащения в размере1 047 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Змеиногорск, Алтайский край в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318222500044443), г. Змеиногорск, Алтайский край 1 047 750 руб. задолженности за работы по очистке дорог в зимний период в г. Змеиногорске за период с 01.03.2021 по 15.03.2021, а так же 23 478 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко