Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А55-33975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 июля 2024 года

Дело №

А55-33975/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

об обязании

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Правовая платформа»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, в котором просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с КН 63:09:0301146:2361, расположенному на земельном участке с КН 63:09:0301146:674 с местоположением Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 46 Б, путем закрытия оконных и дверных проемов, осуществить мероприятия по очистке территории земельного участка и нежилого здания от мусора, произвести очистку (закрашивание в основной цвет) всех фасадов нежилого здания, организовать круглосуточную охрану объекта недвижимости в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно письму Департамента градостроительной деятельности от 10.10.2023 № 54586-вн/5 1 на земельном участке с КН 63:09:0301146:674 по адресу: <...>, располагается нежилое здание, находящееся в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 202,7 кв.м., кадастровый номер 63:09:0301146:2361 принадлежит Российской Федерации.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301146:674, площадью 857 кв.м. по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 46 Б, правообладателем которого также является Российская Федерация, с видом разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации административного здания.

Как отмечает истец, в адрес Администрации г.о. Тольятти поступают обращения граждан, в том числе, полученные из Управления Роспотребнадзора по Самарской области, Главного управления МЧС России по Самарской области о ненадлежащем санитарном и техническом состоянии объекта недвижимости.

Истец указывает, что полномочия собственника нежилого объекта (здания) осуществляет Территориальное управление Росимущества в Самарской области (далее - ТУ Росимущества), в адрес которого неоднократно направлялись требования о необходимости приведения его в надлежащее состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан, ограничению доступа на его территорию посторонних лиц (письмо от 01.10.2019 № 1891/5.1, от 29.07.2020 № Гр-429/5.1, от 05.07.2021 №Гр-2330/5.1).

Однако, письмом №63/7764 от 21.08.2020 ТУ Росимущества, указало на то, что спорный объект недвижимости предоставлен на праве аренды ООО «Правовая платформа» и именно Общество обязано привести его в надлежащее состояние.

Указанное лицо было привлечено к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещено о дате и времени заседания суда, при этом явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Арбитражный суд также учитывает, что решением Самарского областного суда от 04.03.2021 решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2020 и постановление Административной комиссии Центрального района г о Тольятти №1548 от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Правовая платформа» отменено. При рассмотрении дела Самарским областным судом установлено, что договором аренды на арендатора не возложена обязанность по капитальному ремонту, переданного в аренду имущества, за свой счет, соответственно данные работы обязан производить за свой счет арендодатель.

Из материалов дела также следует, что ввиду отсутствия принятых мер по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние, администрация г.о Тольятти направила обращение в прокуратуру Самарской области о проведении проверки по соблюдению ТУ Росимущества требований, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно письму прокуратуры Самарской области от 08.08.2023 следует, что в отношении ответчика вынесено представление об устранении нарушений. Вместе с тем, нарушения ТУ Росимущества в отношении объекта недвижимости до настоящего времени не устранены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости находится в ненадлежащем состоянии, собственником не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Также истец отмечает и арбитражный суд соглашается с его доводом о том, что непринятие своевременных мер по проведению работ по ограничению доступа третьих лиц в спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Требования Администрации городского округа Тольятти, как органа местного самоуправления, обусловлены расположением незавершенного строительством объекта в непосредственной близости от жилых домов, мест массового прохода населения, автомобильной дороги.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма (подпункт 7.1 статьи 14, подпункт 6.1 пункта 1 статьи 15, подпункт 7.1 пункта 1 статьи 16), что является одним из направлений обеспечения правопорядка.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. При этом согласно пункту 1 статьи 5.2 данного Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий.

В силу положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

На органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

С учетом изложенных положений действующего законодательства на администрацию г.о. Тольятти, как орган местного самоуправления, возложены полномочия по профилактике терроризма и экстремизма, а также по соблюдению градостроительных норм и правил юридическими и физическими лицами.

В рассматриваемом случае администрация обратилась в арбитражный суд иском в публичных интересах неопределенного круга лиц, а также в целях реализации исполнения вышеуказанных полномочий. В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести зачистку и окрашивание фасадов в основной цвет и обязании обеспечить круглосуточную охрану объекта недвижимости, поскольку ответчиком не представлено какого-либо правового обоснования для их удовлетворения, при этом арбитражный суд не полагает указанные мероприятия обязательными и необходимыми в целях препятствования несанкционированного доступа третьих лиц в нежилое здание с учетом иных подлежащих проведению мероприятий, заявленных в просительной части искового заявления.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно суд полагает правомерным обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН <***>) принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с КН 63:09:0301146:674 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 46Б, путем закрытия оконных и дверных проемов, осуществить мероприятия по очистке территории земельного участка и нежилого здания от мусора в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

В соответствии с п. 19 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку истец и ответчик освобождены от ее оплаты.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН <***>) принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с КН 63:09:0301146:674 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, 46Б, путем закрытия оконных и дверных проемов, осуществить мероприятия по очистке территории земельного участка и нежилого здания от мусора в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева