Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А32-13971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-13971/2019
г. Краснодар
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района, ст. Новотитаровская (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль», г. Краснодар, х. Ленина (ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1936 рублей 94 копейки и штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 16602 рубля 32 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 08.11.2019 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен;


УСТАНОВИЛ:


Администрация Новотитаровского сельского поселения Динского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1936 рублей 94 копейки и штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 16602 рубля 32 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, от 25 июня 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, от подготовке дела к судебному разбирательству, от 29 августа 2019 года, от 07 октября 2019 года об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 11 ноября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 18 ноября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2018 г. между администрацией Новотитаровского сельского поселения Динского района («Заказчик», «администрация») и ООО «СтройМагистраль» («Подрядчик») был заключен муниципальный контракт № 1041133 от 12.09.2018 (далее Контракт) на выполнение работ для муниципальных нужд Новотитаровского сельского поселения Динского района, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 Контракту), сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту) и в установленный Контрактом срок, выполнить работы по Ремонту ул. Советской от ул. Луначарского до ул. Набережной в ст-це Новотитаровской Новотитаровского сельского поселения Динского района (далее - работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и размере, установленном Контрактом.

Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования Новотитаровское сельское поселение Динского района и субсидий из бюджета Краснодарского края.

Согласно п. 3.1. контракта обязательство по выполнению работ должно быть исполнено Подрядчиком в срок с момента заключения муниципального контракта по «30» ноября 2018 года.

Согласно пункту 11.1. контракта срок его действия - с момента заключения контракта до «14» декабря 2018 года.

Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Цена Контракта определена по результатам электронного аукциона и согласно пункту 2.1. и составляет 553410 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18%, пунктом 2.2. установлено, что цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Оплата Работ по Контракту производится в рублях РФ.

Пунктом 2.3. установлено, что цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ, являющихся предметом настоящего Контракта, в том числе расходы Подрядчика прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения Контракта.

Оплата выполненных работ производится после выполнения работ и приемки работ, подписания Сторонами актов выполненных работ формы КС-2, завизированных представителем организации, осуществляющей технический надзор (строительный контроль), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставления счета, счета-фактуры (при наличии) на оплату.

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Авансовый платеж не предусмотрен (пункт 3.3. Контракта).

Ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, а именно:

- не выполнены предусмотренные Контрактами работы в срок

- согласно направленных в адрес администрации писем от МКУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству ЖКХ и ТЭК» от 21.12.2018 № 754 и от 28.12.2018 № 760, которое осуществляло контроль (надзор) за ходом выполнения работ, по вышеуказанным муниципальным контрактам, выполненные работы не соответствуют требованиям ГОСТ, СП;

- не исправлены выявленные недостатки;

- не предоставлены в адрес администрации акты выполненных работ формы КС-2, завизированные представителем организации, осуществляющей технический надзор (строительный контроль), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета, счета-фактуры (при наличии) на оплату.

Просрочка исполнения обязательства составила 14 дней.

В соответствии с расчетом за период с 01.12.2018 г. по 14.12.2018 г. размер пени по контракту составляет 1936,94 руб.

В пункте 6.4. контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 1041133 от 12.09.2018 на выполнение работ для муниципальных нужд Новотитаровского сельского поселения Динского района составляет 16602,32 руб.

Согласно части 6 статьи 34 Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец в адрес Ответчика направил Претензию (в порядке п. 5 ст. 4 АПК) от 06.02.2019 № 246/02-24 (копия прилагается), которая была получена ответчиком 08.02.2019, согласно которой Заказчиком было предложено Подрядчику выполнить работы и предоставить документы для приемки выполненных работ в соответствии с Разделом 7 Контракта, необходимых для оплаты обязательств Заказчика по Контракту, и уплатить пени в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства), в соответствии с Разделом 6 Контракта, а именно: предоставить в адрес администрации акты выполненных работ формы КС-2, завизированные представителем организации, осуществляющей технический надзор (строительный контроль), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета, счета-фактуры (при наличии) или передать результаты незавершенных работ, то есть тех работ, которые фактически были выполнены по муниципальным (документы должны быть завизированы представителем организации, осуществляющей технический надзор).

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик по существу не опроверг факт неисполнения работ по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042, пунктом 6.10. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Просрочка исполнения обязательства составила 14 дней.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.12.2018 по 14.12.2018 размер пени по контракту составляет 1936 рублей 94 копейки.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным, так как произведен без учета разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, по ставке, действующей на день принятия решения – 6,5 % годовых.

Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 1678 рублей 68 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями пункта статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Доводы истца о том, что Ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, а именно:

- не выполнены предусмотренные Контрактами работы в срок;

- согласно направленных в адрес администрации писем от МКУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству ЖКХ и ТЭК» от 21.12.2018 № 754 и от 28.12.2018 № 760, которое осуществляло контроль (надзор) за ходом выполнения работ, по вышеуказанным муниципальным контрактам, выполненные работы не соответствуют требованиям ГОСТ, СП;

- не исправлены выявленные недостатки;

- не предоставлены в адрес администрации акты выполненных работ формы КС-2, завизированные представителем организации, осуществляющей технический надзор (строительный контроль), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета, счета-фактуры (при наличии) на оплату ответчиком не опровергнуты.

В пункте 6.4. контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 1041133 от 12.09.2018 на выполнение работ для муниципальных нужд Новотитаровского сельского поселения Динского района составляет 16602,32 руб.

Суд полагает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего о взыскании штрафа за нарушение в виде невыполнения обязательства по передаче работ по контракту (непредставление Актов КС-2) и за некачественное выполнение работ.

Исковые требования о взыскании штрафа в размере 16602 рублей 32 копейки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль», г. Краснодар, х. Ленина (ИНН <***>), в пользу администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района, ст. Новотитаровская (ИНН <***>), пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1678 рублей 68 копеек, штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 16602 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль», г. Краснодар, х. Ленина (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 1972 рубля 20 копеек госпошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев