Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А11-14247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14247/2017
25 апреля 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018.

В полном объеме решение изготовлено 25.04.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" (601530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 11 783 074 руб. 90 коп.


В судебном заседании приняли участие:

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир": ФИО2 – представитель (доверенность от 28.12.2017 № 229 сроком действия по 31.12.2018, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 24.11.2017 № СБ ? 01/5551 (с уточнением от 18.04.2018), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" (далее – ООО "РАСКО") задолженность в сумме 11 783 074 руб. 90 коп. за оказанные услуги по договору поставки газа от 16.11.2015 № 01-05/1109-16 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017.

В судебном заседании 18.04.2018 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поддержал заявленное требование с учетом уточнения от 18.04.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО "РАСКО", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и ООО "РАСКО" (покупатель) заключен договор поставки газа от 16.11.2015 № 01-05/1109-16, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации на расчетный счет поставщика в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 договора, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО):

- платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа;

- платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа;

- окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в период с 01.08.2017 по 30.09.2017 поставило ООО "РАСКО" газ и выставило счета-фактуры от 31.08.2017 № 186/8/1, от 30.09.2017 № 186/9/1, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в сумме 11 783 074 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа ООО "РАСКО", а также его стоимость и объем подтверждены документально (договор поставки газа от 16.11.2015 № 01-05/1109-16, счета-фактуры от 31.08.2017 № 186/8/1, от 30.09.2017 № 186/9/1, акты о количестве принятого-поставленного газа).

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности ООО "РАСКО" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о взыскании с ООО "РАСКО" задолженности в сумме 11 783 074 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "РАСКО" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 915 руб., в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 30.11.2017 № 18077.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 834 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 30.11.2017 № 18077.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" задолженность в сумме 11 783 074 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 915 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 834 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2017 № 18077.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Ю. Давыдова