Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А76-35639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35639/2019
14 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решение оглашена 13.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод», г. Аша, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция», ОГРН <***>, г. Орск,

о взыскании 4 225 150 руб. 56 коп.

с участием представителя истца ФИО2, доверенность от 22.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ашинский металлургический завод», г. Аша (далее - истец, ПАО «АМЗ») 02.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция», г. Орск (далее – ответчик, общество «Стройконструкция») о взыскании 3 495 519 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки, 729 630 руб. 84 коп. пени за нарушение сроков оплаты (в редакции заявления об увеличении размера требований от 28.10.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Заявлением от 05.11.2019 истец ходатайствовал о продолжении начисления до фактического исполнения обязательства, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик о принятии дела к производству и назначении судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу государственной регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 62), отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 06.11.2019 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью определения правовой позиции, ознакомления с материалами дела и представления мотивированного отзыва. Суд данное ходатайство удовлетворил.

Между тем, к судебному заседанию ответчик никаких ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, не заявил, отзыв по заявленным требованиям суду не представил. В судебном заседании представитель истца пояснил, что находясь с истцом в одном городе представитель ответчика к истцу с никакими ходатайствами не обращался.

При указанных обстоятельствах дело слушается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между ПАО «АМЗ» (поставщик) и обществом «Стройконструкция» (покупатель) подписан договор поставки №151/2018 (л.д. 65-67).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять металлопродукцию в соответствии со спецификацией, в которой указывается наименование, количество, цена и сроки поставки, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

Оплата продукции осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в сроки, указанные в спецификации или дополнительном соглашении к договору, а при отсутствии такого указания- в течении 32 календарных дней с момента поставки каждой партии продукции (п. 4.4 договора).

Согласно п. 8.2 договора поставки неурегулированные в претензионном порядке разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

По товарным накладным от 15.03.2019 за №336235 и №336232, от 13.03.2019 за №336133 и №335890, от 06.03.2019 за №335736, от 01.03.2019 за №335329 истец поставил в адрес ответчика металлопродукцию на сумму 3 495 519 руб. 72 коп. (л.д. 16-22). Получение товара покупателем подтверждается товарно- транспортными накладными, доверенностями на имя ФИО3 (л.д. 30-40).

Наименование, цена и количество подлежащего поставке товара указано в письмах покупателя от 04.03.2019, от 11.03.2019 (л.д. 41-45).

В письме от 08.08.2019 общество «Стройконструкция» гарантировало погашение задолженности по оплате поставленной продукции начиная с сентября 2019 г. (л.д. 46).

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 3 495 519 руб. 72 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2019 №144/2019пр-01 (л.д. 8-9).

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ). Наличие долга ответчик признал, подписав акт сверки (л.д. 28).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации накладных не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 3 495 519 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день от стоимости товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 729 630 руб. 84 коп. с 03.04.2019 по 06.11.2019 (л.д. 69).

Возражений относительно порядка расчета пени и их размера ответчиком не заявлено.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании неустойки в размере 729 630 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Требование о взыскании неустойки по день погашения долга признается обоснованным, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 42 890 руб. платежными поручениями №4001881 от 30.08.2019 и №394285 от 2812.2018 (л.д. 60-61).

Между тем, при цене иска в 4 225 150 руб. 56 коп. государственная пошлина составляет 44 126 руб.

Так как настоящее решение принято в пользу истца, уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 1 236 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» 3 495 519 руб. 72 коп. долга, 729 630 руб. 84 коп. пени, всего – 4 225 150 руб. 56 коп., а также 42 890 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки с 07.11.2019 на задолженность 3 495 519 руб. 72 коп. по ставке 0,1% в день до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в доход федерального бюджета 1 236 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru