Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-7000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7000/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7000/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Витек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора заключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2019г. № 02-2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Предприятие "Витек" о признании договора отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 203801 заключенным, ссылаясь на утвержденное Судом по интеллектуальным правам мировое соглашение от 25.03.2019г. по делу №СИП-719/2018.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя в связи с невозможностью явки.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что правовая охрана в отношении товарного знака по свидетельству № 203801 прекращена – срок действия статуса истек; Суд по интеллектуальным правам разъяснил истцу, что он вправе оспорить в установленном порядке действия Роспатента, если последний, по его мнению, неправильно толкует условия утвержденного мирового соглашения и не совершает юридически значимые действия по регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 по делу №СИП-719/2018 по иску ИП ФИО1 к ООО Предприятие «Витек» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации №203801 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

Как указано в мировом соглашении решением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 по делу №СИП-719/2018 исковые требования ИП ФИО1 к ООО Предприятие «Витек» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ВОЯЖ» по свидетельству №203801 в отношении услуг 35-го класса МКТУ удовлетворены, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации №203801 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «сбыт товаров через посредников» прекращена. ИП ФИО1 оплачивает ООО « Предприятие «Витек» денежные средства в размере 100 000 рублей за отчуждение исключительного права на товарный знак «ВОЯЖ» по свидетельству Российской Федерации №203801 в отношении 35 класса МКТУ в срок до 01.04.2019г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Во исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения истец уплатил оговоренную сумму за отчуждение исключительного права на товарный знак «ВОЯЖ» по свидетельству Российской Федерации №203801 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением №4272 от 01.04.2019г.

Истцом подано заявление о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак №203801 от ответчика на имя истца.

Уведомлением Роспатента от 24.07.2019 №2019Д12150 истцу предложено представить недостающие документы и сообщено, что в представленном на регистрацию мировом соглашении содержатся сведения только об оплате денежных средств за отчуждение исключительного права, в связи с чем требование ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдено.

Ссылаясь на то, что ответчик не обратился в Распатент с заявлением о регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании заключенным договора отчуждения исключительного права на товарный знак между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п.п. 1, 3 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Приобретатель при этом обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

В соответствии со ст. 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры об отчуждении исключительного права на товарные знаки подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае спор между ИП ФИО1 и ООО Предприятие «Витек» в отношении товарного знака «ВОЯЖ» по свидетельству №203801 в отношении услуг 35-го класса МКТУ разрешен путем заключения сделки - мирового соглашения, утвержденного постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019г. по делу №СИП-719/2018.

Оснований подтверждать заключение сделки – мирового соглашения, в отношении которого состоялся вступивший в законную силу судебный акт, не имеется.

Толковать условия мирового соглашения или каким-либо образом разъяснять судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам, не входит в полномочия другого арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 13.05.2019 по делу №СИП-719/2018, в котором просил разъяснить, следует ли из указанного постановления, что исключительное прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №203801 подлежит передаче ответчиком истцу в отношении услуг 35-го класса МКТУ. Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 года, истцу отказано в разъяснении судебного акта, истцу разъяснено, что, если он считает, что Роспатент неправильно толкует условия утвержденного мирового соглашения и не совершает юридически значимые действия по регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак, он вправе в установленном порядке обжаловать соответствующие действия административного органа в суд.

Таким образом, заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение какого-либо дополнительного подтверждения, признания заключенным не требует.

Иных сделок, договоров, соглашений в отношении прав на спорный товарный знак, по условиям которых между сторонами бы имелся спор, требующий разрешения в судебном порядке, сторонами не заключено.

В связи с изложенным требование истца о признании заключенным договора отчуждения исключительного права на товарный знак между истцом и ответчиком, по условиям которого исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №203801 переходит к истцу в отношении услуг 35 класса МКТУ «сбыт товаров через посредников» за вознаграждение в сумме 100000 руб., заявленное по настоящему делу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Л. Зорина