Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А28-10708/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10708/2016
город Киров
07 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017

решение в полном объеме изготовлено 07.02.2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Буровой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Вятка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

о взыскании 38 107 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (представлен паспорт на обозрение)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Вятка" (далее – ответчик) о взыскании 38 107 рублей 50 копеек, в том числе: 34 913 рублей 00 копеек задолженности по договору №001-2016 от 24.02.2016 за оказанные услуги по сборке и подключению электрических шкафов на основании актов: №002 от 29.03.2016, №003 от 07.04.2016, №004 от 07.04.2016, №005 от 20.04.2016, №006 от 12.05.2016 и 1080 рублей 00 копеек пени, также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг (2000 руб.), почтовые расходы (114,50 руб.).

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2016, согласно которому истец уменьшил сумму пени до 244 руб. 50 коп., остальные требования остались прежними.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 24.02.2016 заключен договор на оказание услуг №001-2016 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику, а заказчик оплачивает следующие услуги исполнителя: сборка электрических шкафов различного назначения, производство электромонтажных работ из материала заказчика (услуга) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена (стоимость) услуг за одну единицу работы определяется выставленным счетом исполнителя, оплата данного счета означает согласие с условиями оказанных услуг, НДС не облагается. Количество оказываемых исполнителем услуг в рамках договора не ограничено, осуществляется по соглашению сторон.

Оплата услуг производится следующим образом:

- п.3.2.1 – предоплата в размере 100% стоимости услуг перед началом выполнения работ в случае, когда сумма по выставленному счету меньше или равна 10 000 рублей 00 копеек,

- п.3.2.2 - предоплата в размере 50% стоимости услуг перед началом выполнения работ в случае, когда сумма по выставленному счету более 10 000 рублей 00 копеек,

- п.3.2.3 – окончательный расчет производится по окончанию выполнения работ, не позднее 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

Исполнитель приступает к выполнению услуг по факту поступления предоплаты в соответствии с п.3.2.1, 3.2.2 договора, а также при условии предоставления заказчиком необходимых материалов и документации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения исполнителем услуг (на одну единицу работы): в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя п.4.1.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, заказчик по письменному требованию исполнителя, обязан уплатить последнему пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченных в срок услуг, за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. В части расчетов до полного их исполнения (пункт 8.4 договора).

Во исполнение договора истец в марте – апреле - мае 2016 года оказал ответчику услуги по сборке четырех электрических шкафов на общую сумму 61 500 рублей 00 копеек (акты об оказании данных услуг №001 от 04.03.2016, №002 от 29.03.2016, №003 от 07.04.2016, №004 от 07.04.2016), а также услуги по подключению электрических шкафов (по адресам: <...> на общую сумму 13 413 рублей (акты №005 от 20.04.2016, №006 от 12.05.2016).

Всего истцом оказано услуг по договору на сумму 74 913 руб.

Ответчик подписал акты №001 от 04.03.2016, №003 от 07.04.2016, №004 от 07.04.2016.

Услуги оплачены частично - на сумму 40 000 рублей.

Истец направил ответчику извещение об окончании работ (выполнении услуг) от 09.06.2016 № 002 с приложением актов, счетов, локальных смет, акта сверки взаимных расчетов, просил принять оказанные услуги путем подписания актов выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения извещения и оплатить оказанные услуги в размере 34 913 рублей 00 копеек.

В ответ на извещение ответчик направил истцу письмо от 17.06.2016 исх. № 65, в котором сообщил, что акт №002 будет подписан после передачи изделия на его испытания на работоспособность; акты №005 и №006 возвращаются без подписания с замечаниями в представленных сметных расчетах, после согласования смет с замечаниями акты будут подписаны.

Истец, не согласившись с замечаниями ответчика, направил в его адрес претензию от 08.07.2016 исх.№ 005, в которой указал причины несогласия и потребовал оплаты оказанных услуг в сумме 34 913 рублей 00 копеек, направил акт сверки расчетов. Претензия вернулась истцу без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик на контакт с истцом не выходил, вся направленная в его адрес корреспонденция возвратилась истцу без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом услуг подтверждается материалами дела. В соответствии с условиями договора окончательный расчет производится по окончанию выполнения работ, не позднее 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

Акты выполненных работ №002, №005, №006 ответчик не подписал, однако в письме от 17.06.2016 не отрицал выполнение истцом работ.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 34.913 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты данной суммы долга, либо доказательств наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.

Согласно части 3 прим. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 34 913 рублей 00 копеек истцом документально доказаны, доказательств оплаты долга в суд не представлено, требование о взыскании с ответчика долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пени в сумме 244 рубля 50 копеек за период с 21.06.2016 по 30.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 2000 рублей и почтовых расходов в сумме 114 рублей 50 копеек по квитанциям от 09.07.2016, от 26.08.2016.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор поручения от 01.07.2016, заключенный истцом с ФИО2 (далее - исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, перечень и стоимость которых указаны в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение исполнителя по договору рассчитывается исходя из следующего размера:

- за подготовку претензии – 500 рублей 00 копеек за каждую подготовленную претензию в адрес ООО «Сантехмонтаж Вятка»,

- за подготовку в суд первой инстанции искового заявления к ООО «Сантехмонтаж Вятка» - 1500 рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг в указанной сумме подтверждается подписанными сторонами актами №001 от 08.07.2016, №002 от 31.08.2016.

Факт оплаты истцом 2000 рублей во исполнение договора оказания юридических услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами №1 от 08.07.2016, №2 от 31.08.2016.

Ответчик не оспорил факт несения истцом судебных расходов, также их относимость к производству по настоящему делу, не заявил о неразумности понесенных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

Из содержания статей 101, 106 и 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и сложности спора, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2000 рублей 00 копеек, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 114 руб. 50 коп. за отправку ответчику корреспонденции (квитанции от 09.07.2016, от 26.08.2016).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Вятка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Киров) 35 157 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе: 34 913 (тридцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек долга и 244 (двести сорок четыре) рубля 50 копеек пени, а также взыскать 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, 114 (сто четырнадцать) рублей 50 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева