Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А33-20724/2023

1634/2023-100166(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года Дело № А33-20724/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660075, <...>, кабинет 227)

к Муниципальному Бюджетному Дошкольному Образовательному Учреждению

«Детский сад № 259» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660005, <...>) о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора на основании решения от 01.10.2019 № 3, Симо-

новой Е.В. – представителя по доверенности № 5 от 19.10.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.10.2022 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы-

шевой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному Бюджетному Дошкольному Образовательному Учреждению «Детский сад № 259» (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения за выполненные работы в размере 94 252,60 руб.; - почтовых расходов 234,04 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании ответчиком в материалы дела представлено соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве не исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов по закупке № 0119300019821000221 от 04.03.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 259» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект-24» (подрядчиком) 15.03.2021 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании № ЭВ-СМП (ИКЗ – 213246504123624650100100110014399243), по условиям пункта 1.3 которого подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании (далее -работа) в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, а заказчик - принять и оплатить работу по условиям контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в объектном сметном расчете, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к контракту), проекты смет контракта (приложение № 3 к контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 2 716 032 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч тридцать два) рубля 08 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев, предусмотренных пунктом 9.1 контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе, в том числе: - при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; - при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия; - если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении (пункт 9.1.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, но не ранее 15.05.2021 и срок завершения выполнения работ – по 10.08.2021. В указанный срок входит приемка работ в соответствии с разделом 5 контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки.

По условиям пункта 5.4 контракта заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика, представителя МКУ ЦОБФУОО приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 15 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписать его или представить подрядчику перечень замечаний.

В пункте 2.3 контракта стороны согласовали, что оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, сче-

та-фактуры на фактически выполненный объем, не более чем в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Пунктом 4.1 контракта закреплены обязанности подрядчика, в том числе: немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении неблагоприятных или иных, независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят качеству выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Актом № 1 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ от 21.10.2021 установлена необходимость выполнения следующих работ, не учтенных в проектно-сметной документации: установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема более 3 м2 в количестве 5,46 м2.

Согласно указанному акту стороны подтвердили необходимость производства указанных работ для завершения работ по контракту; стоимость дополнительных работ подтверждается локально-сметным расчетом; оплата дополнительных работ не входит в стоимость контракта.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 1 стоимость дополнительных работ составляет 94 252,61 руб.

Между сторонами подписан акт № 2 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ от 21.10.2021.

Дополнительные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № ДР от 30.10.2021 на сумму 94 252,61 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 30.10.2021 на сумму 94 252,61 руб.

В связи с тем, что выполненные дополнительные работы не были оплачены заказчиком, подрядчик обратился к нему с претензией № 2 от 25.05.2023.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007585009578 претензия получена заказчиком 08.06.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за выполненные работы в размере 94 252,60 руб. и почтовых расходов 234,04 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что соглашение о внесении изменений объемов и стоимости подлежащих выполнению работ сторонами не заключалось; дополнительный объем работ не предусмотрен контрактом, в связи с чем их стоимость не может быть признана задолженностью и не подлежит оплате.

В судебном заседании 21.08.2023 ответчиком представлено заключенное между сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому:

«Настоящим стороны арбитражного дела № А33-20724/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Проект-24» (далее – ООО «Проект-24», истец или подрядчик) и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 259» (далее – МБДОУ № 259, ответчик, заказчик), руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. ООО «Проект-24» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МБДОУ № 259 о взыскании неосновательного обогащения за выполненные работы в связи с исполнением контракта № ЭВ-СМП от 15.03.2021 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ № 259 (далее – работы) по адресу: <...>.

2. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

2.1. Между сторонами заключен контракт № ЭВ-СМП от 15.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ № 259 по адресу: <...>.

2.2. В соответствии с условиями контракта работы выполняются согласно ведомости объемов работ, перечня материалов и сметного расчета.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена на основании локального сметного расчета (приложение № 2 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта и составляет 2 716 032,08 руб. (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч тридцать два рубля 08 копеек) без НДС.

2.3. В соответствии с пунктом 1.4 контракта качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ.

2.4. При производстве работ, возникла необходимость в выполнении дополнительных работ: работы по установке блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема более 3 м2, что подтверждается актом № 1 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте от 21.10.2021.

Согласно указанному акту были выявлены работы, не учтенные в проектно-сметной документации в связи с необходимостью продолжения выполнения работ на объекте, учитывая социальную значимость объекта и его своевременный ввод в эксплуатацию после капитального ремонта, заказчик подтверждает необходимость производства работ, перечисленных в акте и поручает их выполнение ООО «Проект-24». Стоимость дополнительных работ подтверждается локально-сметным расчетом. Оплата дополнительных работ не входит в стоимость контракта № ЭВ-СМП от 15.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ № 259 по адресу: <...> д. ПА.

2.5. Поскольку без выполнения дополнительных работ продолжать работы на объекте было невозможно, подрядчик, руководствуясь поручением заказчика, а также статьёй 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнил необходимые дополнительные работы.

Выполненные дополнительные работы приняты заказчиком, что подтверждается актом № 2 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ на объекте от 21.10.2021 на сумму 94 252,60 руб.

2.6. Стороны подтверждают, что без выполнения дополнительных работ продолжать работы на объекте было невозможно, равно как и выполнить их с надлежащим качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, государственным стандартам.

2.7. Стороны подтверждают факт существенного изменения обстоятельств, из которых они исходили при заключении контракта № ЭВ-СМП от 15.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ № 259 по адресу: <...>.

3. Стороны согласовали, что истец по данному делу отказывается от взыскания с ответчика судебных издержек на представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

4. Стороны подтверждают, что представители имеют надлежащие полномочия на подписание настоящего соглашения. Копия доверенности на представление интересов МБДОУ № 259 прилагается.

5. Признание обеими сторонами указанных обстоятельств не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

6. Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр - для передачи Арбитражному суду Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-20724/2023.

7. Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, сторонам известны.

8. В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ настоящее соглашение является совместным заявлением сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного в соответствии со статьями 62, 70, 71 АПК РФ

ПРОСИМ СУД:

1. Внести сведения о заключении настоящего соглашения в протокол судебного заседания по делу № А33-20724/2023.

2. Приобщить настоящее соглашение к материалам дела.

3. Считать перечисленные обстоятельства по выполнению контракта № ЭВ-СМП от 15.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ № 259 по адресу: <...> д. ПА в указанных объемах признанными сторонами и освободить стороны от доказывания в данной части».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с

технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу части 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу части 2 данной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В части 3 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Согласно части 5 указанной статьи при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема

работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом первостепенное значение по смыслу вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также статьи 95 Закона № 44- ФЗ для возникновения на стороне заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ является установление факта их согласования с заказчиком.

В ходе выполнения работ подрядчиком была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных в проектно-сметной документации.

Факт необходимости в проведении дополнительных работ и их стоимость установлены заказчиком и подрядчиком в акте № 1 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ от 21.10.2021.

Приемка указанных работ подтверждается представленными в материалы дела актом № 2 комиссионного освидетельствования фактического выполнения дополнительных работ от 21.10.2021, актом о приемке выполненных работ № ДР от 30.10.2021 на сумму 94 252,61 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 30.10.2021 на сумму 94 252,61 руб., подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству.

Кроме того, в соглашении по фактическим обстоятельствам стороны подтвердили невозможность исполнения контракта без выполнения дополнительных работ, факт их выполнения и приемки заказчиком.

Таким образом, поскольку необходимость проведения дополнительных работ, неучтенных первоначальной сметой, подтверждается материалами дела, стоимость дополнительных работ составляет менее 10% стоимости контракта, заказчик к качеству работ претензий не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 94 252,60 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 234,04 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов истцом в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо о направлении претензии ответчику от 25.05.2023, почтовая квитанция от 25.05.2023 на сумму 234,04 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд признает требование о взыскании 234,04 руб. почтовых расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 94 252,60 руб. составляет 3 770 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 71 от 10.07.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 770 руб..

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 259» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 94252,60 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 770 руб., почтовые расходы в размере 234,04 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна