Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А59-7355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«22» июня 2020 года Дело № А59-7355/2019


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020. Полный текст решения изготовлен 22.06.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды транспортного средства



при участии:

от истца – ФИО2 (личность удостоверена по паспорту), ФИО3 по доверенности от 07.08.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.03.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат-2» (далее – ООО «Агат-2», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 567 000 руб. и пени за просрочку платежей в размере 497 692 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 04-СУБ/2 от 01.10.2018. Истец обязательства по предоставлению транспортного средства и оказанию услуг по управлению транспортным средством выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг. Ответчик принял транспортное средство по акту приема-передачи и оказанные услуги по управлению по актам оказанных услуг, однако оплату произвел не в полном объеме. Направленная претензия № 5 от 07.06.2019 с требованием погасить задолженность получена ответчиком 07.08.2019, однако оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать задолженность в сумме 567 000 руб., пени в сумме 87 127 руб. 83 коп. и ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные истцом требования в части взыскания задолженности и суммы неустойки, и представил письменное заявление о признании суммы иска. Указал, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в разумном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.


Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов в рамках настоящего дела, истцом представлена в материалы дела расписка ФИО3 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей в счет оплаты услуг по предоставлению его интересов в Арбитражном суде Сахалинской области.

Таким образом, факт понесенных истцом расходов при рассмотрении настоящего дела доказан.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, принимая во внимание объём и характер фактически выполненных представителем при рассмотрении дела в суде работ (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), цену иска, результаты рассмотрения спора, характер спора, правовую и фактическую сложность дела, суд считает разумными уменьшить расходы ответчика на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 106, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 567 000 руб., неустойки в сумме 87 127 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 083 руб. и судебные издержки в сумме 30 000 руб., всего 700 210 (Семьсот тысяч двести десять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким