Решение от 24 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


25 марта 2026 года Дело № А33-36235/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.03.2026.

В полном объёме решение изготовлено 25.03.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Администрации Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН

<***>)


о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


при составлении протокола судебного заседания секретарём Степановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Новоназимовского сельсовета Енисейского района Красноярского края (далее ответчик) о взыскании 49 086,69 руб. задолженности за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 (далее спорный период), пени в размере 677,57 руб. за период с 11.09.2025 по 19.11.2025.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное и судебное заседания по делу назначены на 27.01.2026.

Определением суда от 27.01.2026 в связи с муниципальной реформой произведена замена ответчика Администрации Новоназимовского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ее правопреемника – Администрацию Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное заседание отложено на 11.03.2026.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При этом, к судебному заседанию от ответчика также не поступило каких-либо процессуальных ходатайств, что, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Код доступа к материалам дела -


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец предоставляет коммунальные услуги на территории г. Енисейска и Енисейского района, в том числе предоставляет коммунальную услугу отопления в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию г. Енисейск Красноярского края, полномочия которого по содержанию таких жилых помещений от имени собственника осуществляет Администрация г. Енисейска.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, согласно выписке из ЕГРН, не имеет сведений относительно собственника жилого помещения.

За спорный период в жилое помещение предоставлены коммунальные услуги отопления на сумму 49 086,69 руб.

Оплата предоставляемых коммунальных услуг отопления не осуществляется, задолженность по оплате составляет 49 086,69 руб.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных квартир в реестре муниципальной собственности. Данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на образовавшуюся задолженность начислено 677,57 руб. пени за период с 11.09.2025 по 19.11.2025.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате коммунальных услуг, пеней, которая оставлена без удовлетворения и без ответа.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.


В статье 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум ВАС РФ в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата ответчиком истцу коммунальной услуги (отопление) в сумме 49 086,69 руб., оказанной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за спорный период.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Факт нахождения квартиры, расположенной по адресу: <...>, в спорный период в муниципальной собственности, непередачи их гражданам по договору социального найма не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом


установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 086,69 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что задолженность за предыдущий период (сентябрь 2024 – июнь 2025) по спорной квартире взыскивалась по делу А33-25524/2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании 677,57 руб. пени за период с 11.09.2025 по 19.11.2025.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным.

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика 49 086.69 руб. долга, 677.57 руб. пени, в жилое помещение по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.


Исходя из цены иска, размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 10 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в вышеуказанной сумме, что подтверждается платёжным поручением от 19.11.2025 № 5382.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с Администрации Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 086.69 руб. долга, 677.57 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова