Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А73-20302/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20302/2021
г. Хабаровск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682488, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «БЦ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании задолженности отсутствующей.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующий по доверенности № б/н от 11.01.2022;

от ответчика – ФИО4, действующий на основании прав по должности (председатель правления).



Общество с ограниченной ответственностью «Востокинвест» (далее - ООО «Востокинвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «БЦ ФИО2» (далее - ЖСК «БЦ ФИО2») о признании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 154 526 руб. 53 коп. отсутствующей (с учетом уточнений).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, дал пояснения.

Определением суда от 16.03.2022 уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 19.05.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска, согласно которому истец просит суд признать задолженность за техническое обслуживание, содержание общего имущества и коммунальные услуги ООО «Востокинвест» перед ЖСК «БЦ ФИО2» за период с 18.06.2018 г. (дата возникновения права собственности на помещения у ООО «Диона») по 21.04.2021 года (дата возникновения права собственности на помещения у ООО «Востокинвест») в размере 130 209,78 рублей, отсутствующей.

В судебном заседании представитель истца повторно заявил об уточнении требований и просил суд обязать ЖСК «БЦ ФИО2» внести изменения в лицевые счета № <***>, 10505 и удалить с указанных счетов информацию о задолженности ООО «Востокинвест» в общем размере 130 209 руб. 78 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом уточнений).

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва. Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истец своими действиями и бездействием наносит ущерб ЖСК «БЦ «ФИО2» и членам кооператива, поскольку нарушает достигнутые между сторонами устные соглашения о том, что долги ООО «Диона» перед ЖСК «БЦ «ФИО2» после сделки купли-продажи спорных помещений будут погашены. При этом в представленном отзыве ответчик подтверждает, что задолженность за коммунальные услуги возникла у прежнего собственника ООО «Диона» в связи с трудностями компании до приобретения ООО «Востокинвест» помещений в собственность.

Кроме того представитель ответчика заявил ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании Генерального директора ООО «Востокинвест» ФИО5 очно или посредством конференцсвязи. Причина обращения связана с игнорированием сотрудниками и доверенным лицом ООО «Востокинвест» предоставление возможности связаться с генеральным директором ООО «Востокинвест».

Изучив материалы дела, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных АПК РФ.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон. арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-002/2021-32009516 от 06.04.2021 и КУВИ-002/2021-32007356 от 06.04.2021 ООО «Диона» являлось собственником нежилого помещения, кадастровый номер 27:23:0030327:1260, расположенное по адресу: <...>, пом. V (9-11), площадью 64.4 кв.м., право собственности зарегистрировано 18.06.2018, а также нежилого помещения, кадастровый номер 27:23:0030327:1261, расположенное по адресу: <...>, пом. V (7,8,12-14), площадью 49.7 кв.м., право собственности зарегистрировано 18.06.2018 (далее – помещения спорные помещения).

ООО Востокинвест» приобрело указанные спорные помещения у ООО «Диона» по договору купли-продажи от 20.04.2021, удостоверенному нотариусом ФИО6 и выполненному на бланке 27 АА 1700273, а также по договору купли-продажи от 20.04.2021, удостоверенному нотариусом ФИО6 и выполненному на бланке 27 АА 1700268, что также подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-002/2021-51036266 от 06.05.2021 и КУВИ-002/2021-51037143 от 07.05.2021

Как следует из материалов дела содержание, ремонт и эксплуатация многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором расположены спорные нежилые помещения осуществляется ЖСК «БЦ ФИО2».

Письмом от 21.06.2021 № 16 ЖСК «БЦ ФИО2» уведомило ООО «Востокинвест» о наличии задолженности ООО «Диона» перед ЖСК «БЦ ФИО2» в размере 154 526,53 руб. и включении указанной задолженности в лицевые счета соответствующих помещений, тем самым, по мнению истца, возложив долг ООО «Диона» на ООО «Востокинвест».

В ответе № 142 от 2.06.2021 в адрес ЖСК «БЦ ФИО2» ООО «Востокинвест» сообщило ответчику о том, что не имеет к задолженности ООО «Диона» никакого отношения, т.к. задолженность возникла до приобретения ООО «Востокинвест» недвижимого имущества, просило из квитанции за апрель 2021 исключить задолженность в указанном размере.

В квитанции на оплату коммунальных услуг, выставленной ЖСК «БЦ ФИО2» за август 2021 года на сумму 169 530 рублей отдельной строкой выделена сумма 130 509,78 рублей с пометкой «долг от ООО «Диона».

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2021 года представленным ЖСК «БЦ ФИО2», также включена строка «перенос долга от ООО «Диона» 01.06.21 года на сумму 130 209,78 рублей.

Полагая, что ЖСК «БЦ ФИО2» незаконно возложило обязанность по оплате задолженности ООО «Диона» на ООО «Востокинвест», отразив спорную сумму на лицевых счетах в отношении спорных помещений и включив в счета на оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу подпункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по на содержанию помещения, а также осуществлению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике помещения, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору регламентируется статьей 223 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела. ООО «Востокинвест» приобрело спорные нежилые помещения 20.04.2021 у ООО «Диона» на основании договоров купли-продажи, право собственности зарегистрировано 21.04.2021.

Доказательств перевода долга ООО «Диона» по оплате за коммунальные платежи по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в порядке параграфа 2 главы 24 ГК РФ на ООО «Востокинвест», в материалы дела не представлено. Из договоров купли-продажи спорных нежилых помещений от 20.04.2021 принятие ООО «Востокинвест» обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам и содержание и ремонт общего имущества МКД, образовавшейся в период владения и пользования помещениями ООО «Диона» на правах собственности, не следует.

Довод о наличии устной договоренности между ООО «Диона» и ООО «Востокинвест» об оплате последним задолженности ООО «Диона» относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не подтвержден.

Согласно ходатайства ЖСК БЦ «ФИО2» (вход. № 89423 от 10.06.2022) спорная сумма 130 209,78 руб. состоит из задолженности по коммунальным платежам в размере 85 779,25 руб. и задолженности за содержание общего имущества МКД в размере 44 430,53 руб., образовавшейся в период с апреля 2018 по апрель 2021 года, и отраженной на лицевых счетах № <***> (помещение № 504 , этаж 5, площадь 64,40 м2) и № 10505 (помещение № 505, этаж 5, площадь 49,70 м2).

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом некорректно сформулирован материально-правовое требование, с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд, не выходя за пределы исковых требований, с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенного права истца, полагает возможным удовлетворить требования истца путем обязания ЖСК «БЦ ФИО2» произвести перерасчет начисленной обществу с ограниченной ответственностью «Востокинвест» оплаты, составляющей долг за период с апреля 2018 по апрель 2021 года в общей сумме 130 209,78 руб., в том числе: 85 779,25 руб. – долг за коммунальные платежи и 44 430,53 руб. – долг по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исключив из лицевых счетов общества с ограниченной ответственностью «Востокинвест» № <***> и № 10505 долг за указанный период в общей сумме 130 209 руб. 78 коп.

При этом суд исходит из того, что перерасчет начислений является содержанием возложенной судом обязанности, исключение из лицевых счетов информации о долге в общей сумме 130 209,78 руб. – формой её выражения, что фактически приведет к восстановлению прав истца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать жилищно-строительный кооператив «БЦ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчет начисленной обществу с ограниченной ответственностью «Востокинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплаты, составляющей долг за период с апреля 2018 по апрель 2021 года в общей сумме 130 209,78 руб., в том числе: 85 779,25 руб. – долг за коммунальные платежи и 44 430,53 руб. – долг по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исключив из лицевых счетов общества с ограниченной ответственностью «Востокинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № <***> и № 10505 долг за указанный период в общей сумме 130 209 руб. 78 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «БЦ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов