Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А76-4291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4291/2020
20 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Княжий Сокольник», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 48 533 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Княжий Сокольник» (далее – ответчик, ООО «Княжий Сокольник»), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2019 года в размере 44 320 руб. 57 коп., пени за период с 11.12.2019 по 29.01.2020 в размере 2 333 руб. 13 коп., пени, начисляемые на сумму долга 44 320 руб. 57 коп., с учетом его погашения, за каждый день просрочки за период с 30.01.2020 по день фактической уплаты в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

20.05.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на полную оплату задолженности перед истцом (л.д. 104).

13.07.2020 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга 44 320 руб. 57 коп., просит взыскать пени за период с 11.12.2019 по 20.05.2020 в размере 4 213 руб. 28 коп. (л.д 109).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2 по доверенности от 29.05.2020 (л.д. 115-116) с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Изменение исковых требований в части пени принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015 по делу № А76-11202/2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Княжий Сокольник».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 ООО «Княжий Сокольник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 74-77).

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной в ноябре 2019 тепловой энергии и теплоносителя, начисленных за период с 11.12.2019 по 20.05.2020, в размере 4 213 руб. 28 коп.

Определение о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ответчика вынесено 03.06.2015.

С учетом вышеизложенного, заявленные в настоящем деле исковые требования являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2019 (л.д. 47-51) в собственности ответчика с 03.07.2019 находится нежилое здание, площадью 4008,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Судом установлено, что между обществом АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №Т-515954 от 16.09.2019 (л.д. 26-34, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в приложении №1.1 к договору, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1 договора).

Договор заключен для теплоснабжения объекта – комплекса нежилых зданий по адресу: <...> (п. приложение №1.1 к договору).

Порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя урегулирован сторонами в разделе 5 договора.

Расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора потребитель обязан ежемесячно получать в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии документ считается подписанным сторонами.

Согласно п. 12.1 договора, он действует по 31.12.2019. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 11.3 договора).

В ноябре 2019 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается сведениями о показаниях прибора учета, зафиксированных в актах приема – передачи, ведомостях отпуска тепловой энергии, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 35-38).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком своевременно не оплачены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 13-25).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 11.12.2019 по 20.05.2020 составил 4 213 руб. 28 коп. (л.д. 111).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 4213 руб. 28 коп.

Доводы ответчика об оплате задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований. Представленные ответчиком платежные поручения и акт сверки (л.д. 105-106) оплату пени в сумме 4213 руб. 28 коп. не подтверждают.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4576 от 03.02.2020 (л.д. 8).

При цене иска в размере 4 213 руб. 28 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Княжий Сокольник» о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную в ноябре 2019 в размере 44 320 руб. 57 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований в части пени до суммы 4 213 руб. 28 коп. за период с 11.12.2019 по 20.05.2020 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Княжий Сокольник» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» пени за период с 11.12.2019 по 20.05.2020 в размере 4 213 руб. 28 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.