Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А45-44/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44/2019
г. Новосибирск
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк»

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью Турагентство «Золотой Глобус», <...>) Обществу с ограниченной ответственностью «Торг Топ», г. Кемерово

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительным (ничтожным) договора № ТА 4.04 от 02.04.2018

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3, доверенность от 15.10.2018,

от ответчиков: 1) ФИО4, доверенность от 19.06.2019; 2) не явился, уведомлен,

от третьего лица - не явился, уведомлен.

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Турагентство «Золотой Глобус» (далее ООО Турагентство «Золотой Глобус», первый ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Торг Топ» (далее – ООО «Торг Топ», второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора № ТА 4.04 от 02.04.2018.

В качестве третьего лица для участия в рассмотрении дела привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Первый ответчик требования заявителя не признал, полагая их необоснованными.

Второй ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв не представлен.

ИП ФИО2 полагает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

Истец указал, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-33877/2018 по иску ИП ФИО2 к ООО Турагентство «Золотой глобус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 424 403,27 руб.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (в деле № А45-33877/2018) АО «Альфа-Банк» пояснило, что 05.04.2018, в период нахождения ИП Бондаря Д.Я. (далее – Клиент) в г. Рига Латвийской Республики, оказался заблокированным удаленный доступ Клиента к расчетному счету № <***> открытому на его имя в АО «Альфа-Банк».

Позже выяснилось, что в указанную дату неизвестные лица, получив неправомерный доступ к расчетному счету ИП Бондаря Д.Я., осуществили незаконный перевод денежных средств в сумме 25 984 589 руб. на расчетный счет ООО «Торг Топ» № 4070 28 10 4260 0001 6444, открытый в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк России».

Затем, согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России», соучастниками преступления часть похищенных денежных средств в размере 19 424 403,27 руб. с расчетного счета ООО «Торг Топ» переведена на расчетный счет ответчика – ООО Турагентство «Золотой Глобус».

Истец утверждает, что никаких договорных или финансовых взаимоотношений между Клиентом и ООО «Торг Топ», а также между Клиентом и ООО Турагентство «Золотой глобус» никогда не было и в настоящее время нет.

12.04.2018 следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ, в отношении неустановленных лиц; ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

10.05.2018 Головинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 19 424 403,27 руб., находящиеся на расчетном счете ООО Турагентство «Золотой Глобус» № 4070 2810 7440 50003 0518 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, стр. 1. Позже данный арест продлевался до 03.08.2018 г., когда следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 было вынесено постановление о признании денежных средств вещественными доказательствами, снятии с них ареста и возврате на ответственное хранение законному владельцу.

Истец указывает, что 06.08.2018 с сопроводительным письмом № 08/6/203 постановление от 03.08.2018 с актом приема-передачи вещественных доказательств переданы Директору Московского ПАО «Сбербанк России», однако до настоящего момента постановление следователя банком не исполнено, денежные средства остаются на банковском счете ответчика.

Истец указывает, что постановление следователя о признании денежных средств вещественными доказательствами не решает главный вопрос о возврате похищенных денежных средств потерпевшему с полноценными правомочиями собственника имущества.

Утверждает, что поскольку денежные средства в размере 19 424 403,27 руб., незаконно поступившие на расчетный счет ООО Турагентство «Золотой Глобус», получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то они являются суммой неосновательного обогащения.

Тут же истец поясняет, что до сих пор виновники похищения денежных средств с расчетного счета Клиента правоохранительными органами не найдены, денежные средства не возвращены и продолжают незаконно находиться на банковском счете ответчика.

Истец пояснил, что мемориальным ордером № 58508 от 28.09.2018 он осуществил платеж в пользу ИП ФИО2 в размере 25 984 589 руб. в счёт возмещения денежных средств, перечисленных платежным поручением № 124 от 05.04.2018, и указал, что приведенные им основания подтверждают право АО «Альфа-Банк» требовать взыскания с ООО Турагентство «Золотой Глобус» неосновательное обогащение в размере 19 424 403,27 руб. в свою пользу.

Далее истец указывает, что ООО Турагентство «Золотой Глобус» представило в Арбитражный суд Новосибирской области в дело № А45-33877/2018 договор № ТА 4.04 от 02.04.2018, заключенный между ООО Турагентство «Золотой Глобус» и ООО «Торг Топ» (далее – Спорный договор), а также счета на оплату в общей сумме 22 483 959,27 руб.

Истец указывает, что данными документами ответчики обосновывают свою позицию о правомерности владения денежными средствами, что может привести к отказу в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк», заявленных в рамках дела № А45-33877/2018 о взыскании неосновательного обогащения.

Чтобы не допустить отказа в удовлетворении его требований в рамках дела № А45-33877/2018, истец считает необходимым признать Спорный договор мнимым, составленным исключительно для целей придания видимости законности владения денежными средствами, в отношении которых АО «Альфа-Банк» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленного в материалы дела Спорного договора № ТА 4.04 от 02.04.2018 следует, что он заключен между ООО Турагентство «Золотой Глобус» (Исполнитель) и ООО «Торг Топ» (Заказчик), где Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать следующие услуги:

- выписка и доставка авиабилетов по запросу,

- выписка и доставка железнодорожных билетов по запросу,

- другие услуги по согласованию сторон,

а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно счетам №№ 96, 97 и 123 от 09.04.2018 ООО «Торг Топ» должно перечислить ООО Турагентство «Золотой Глобус» за услуги по договору 22 483 959,27 руб.

Полагая Спорный договор мнимым, составленным исключительно для целей придания видимости законности владения денежными средствами, истец указывает, что он заключен 02.04.2018, за три дня до хищения денежных средств у ИП Бондаря Д.Я. (05.04.2018).

Денежные средства - 19 424 403,7 руб., признанные постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 03.08.2018 вещественными доказательствами, были перечислены со счета ООО «Торг Топ» в пользу ООО Турагентство «Золотой Глобус» в рамках Спорного договора 09.04.2018, то есть, сразу после хищения денежных средств со счета ИП Бондаря Д.Я. и через 5 рабочих со дня заключения договора.

Также истец приходит к самостоятельному выводу о том, что по Спорному договору ответчиками не доказана реальность сделок по продаже билетов на авиационный транспорт, так как в этой сфере разовое приобретение и оплата билетов на сумму в 19 424 403,7 руб. невозможно, за исключением случаев фрахтования воздушного судна, а список оформленных билетов с указанием авиакомпаний и рейсов, на которые могли быть заказаны именные или групповые билеты, ответчиками не представлен.

Отклоняя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем Истец не доказал ни наличие неблагоприятных последствий для него от сделки между Ответчиками, ни, тем более, причинно-следственную связь.

Таким образом, у истца не имеется законных основания оспаривать сделку между Ответчиками. Таким правом обладает лишь сторона в данной сделке, например ООО «Торг Топ», которое может считать перечисление денежных средств со своего счета, например, неосновательным обогащением. Однако подобных требований со стороны ООО «Торг Топ» не заявлено.

То обстоятельство, что Истец по своей воле выплатил некие денежные средства И.П. Бондарю Д.Я., может указывать лишь на наличие договорных отношений между ними непосредственно. Истец добровольно выплатил эти денежные средства, без какого-либо принуждения в виде судебного решения или подобного. Эта добровольная выплата не является «неблагоприятными последствиями» в смысле, указанном в ст. 166 ГК РФ, так как целиком зависела от воли самого Истца.

Истец не доказал необоснованность перечислений денежных средств со счета ФИО7 Д.Я. в адрес ООО «Торг Топ». Доводы о хищении денежных средств должны быть подтверждены судебным или иным решением по уголовному делу. Однако такого решения нет, а хищение - всего лишь одна из версий органов следствия.

Ответчик - ООО Турагентство «Золотой Глобус» высказал предположение, не опровергнутое истцом, что из операций по расчетному счету ИП Бондаря Д.Я., открытому в OA «Альфа-Банк» (то есть эти сведения имеются у Истца) следует, что данное лицо занималось обналичиванием денежных средств путем перевода их на свой банковский счет как физического лица в этом же банке.

Обычно банковские организации быстро блокируют подобную деятельность в соответствии со своими правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации денежных средств. То, что АО «Альфа-Банк», то есть Истец в настоящем деле, до сих пор не заблокировал эту деятельность ИП Бондаря Д.Я., может свидетельствовать о сговоре между этими лицами и заинтересованности Истца в противоправной деятельности Бондаря Д.Я.

Ответчик предполагает, что денежные средства ИП ФИО2 мог добровольно перевести в адрес ООО «Торг Топ» с целью их обналичивания. Затем он получил эти денежные средства наличными от представителей ООО «Торг Топ». В связи с этим, для самого ИП ФИО2 никаких неблагоприятных последствий не наступило. Суд считает, что перечисленные доводы ответчика имеют право на существование, поскольку ни Истцом, ни Бондарем Д.Я. не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.В.Шашкова