Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А41-25188/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25188/17
25 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БАЛТЛОГИСТИКГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 5050002450, ОГРН 1025006521429)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 8879598,22 руб.,

- судебные расходы на оплату проезда представителя в размере 7870,90 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины 67398 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «БалтЛогистикГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Газпром центрэнергогаз» (далее – ответчик) о взыскании 16144787,08 руб. задолженности.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания 7265188,86 руб. в связи с их оплатой ответчиком 13 февраля 2017 года, требование о взыскании 8879598,22 руб. задолженности поддержал. Ответчик в судебном заседании возражал в отношении заявленного истцом требования.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Балтикпромстрой» («хранитель») и АО «Газпром центрэнерногаз» («поклажедатель») был заключен договор на хранение материально-технических ресурсов № ЦЭГ-991-0595-15 от 30.12.2015.

В дальнейшем, на основании соглашение о перемене лиц в обязательстве № 1 от 01.02.2016г., права и обязанности хранителя перешли к ООО «БалтЛогистикГрупп».

Согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки услуг по хранению от 30.11.2016 №№ 1833, 1731, 1823, 1824, 1827, от 31.12.2016 №№ 1958, 2106, 2120, 2127, 2128, 2129, 2130, хранителем оказаны услуги общей стоимостью 16144787,08 руб., принятые поклажедателем.

Условием пункта 3.6 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги на основании акта сдачи-приемки услуг, в течение 5 банковских дней после поступления целевых взносов от ПАО «Газпром».

Учитывая, что оплаты оказанных услуг не последовало, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец отказался от части иска и просит взыскать с ответчика 8879598,22 руб.

Согласно ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ч.1 ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Аналогично, согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что условие пункта 3.6 договора в согласованной сторонами редакции не соответствует положению ст.190 ГК РФ, т.к. не содержит указания на событие, которое должно неизбежно наступить, применению подлежит положение ч.2 ст.314 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что наличие задолженности в размере 8879598,22 руб., в том числе обязательства по ее оплате, установлено представленными суду доказательствами, данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде 67398 руб. на оплату госпошлины и 7870,90 руб. на проезд.

В соответствии со ст.106 АПК РФ, указанные расходы входят в состав судебных издержек.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела: платежным поручением № 424 от 30.03.2017 на оплату государственной пошлины; билетами (посадочными купонами) на общую сумму 7870,90 рублей.

Применительно к рассматриваемому случаю, с учетом степени сложности спора, количества судебных заседаний, и фактического участия представителя истца в его разрешении, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности несения судебных расходов в заявленном размере, и необходимости их возмещения проигравшей стороной – ответчиком, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "БАЛТЛОГИСТИКГРУПП" от иска в части взыскания задолженности с АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в размере 7265188,86 руб. и производство по делу №А41-25188/17 в этой части прекратить.

Возвратить ООО "БАЛТЛОГИСТИКГРУПП" из федерального бюджета излишне уплаченную часть госпошлины в размере 36326 руб., согласно платежному поручению № 424 от 30.03.2017.

Иск ООО "БАЛТЛОГИСТИКГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с АО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в пользу ООО "БАЛТЛОГИСТИКГРУПП" сумму задолженности по оплате за оказанные услуги по договору от 30.12.2015 в размере 8879598,22 руб., судебные расходы на оплату проезда представителя ООО "БАЛТЛОГИСТИКГРУПП" к месту проведения судебного заседания в размере 7870,90 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 67398 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов