Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-145194/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-145194/17-50-1258

20.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТД Эталон" (142803, <...>, 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 28.09.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ада" (215110, Смоленская,район <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 17.02.2009)

о взыскании 1 857 364 руб., 99 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 04.08.2017г.)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Эталон" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ада" о взыскании долга в размере 1 794 063 руб. 06 коп., неустойки в размере 63 301 руб. 93 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № ТДЭ/10 от 29 мая 2013 года, положения ст. 307-310, 330, 506 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 году между ООО «ТД Эталон» (далее Истец) и ООО «Ада» (далее Ответчик), заключен договор поставки № ТДЭ/10 (далее Договор) по условиям которого Поставщик ООО «ТД Эталон», обязуется передать в собственность Покупателя ООО «Ада», отходы стрейч-пленки (далее Товар), а Покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить его стоимость.

Пунктом 2.1. Договора, Сторонами согласована стоимость товара за единицу измерения. Стоимость товара, в соответствии с пунктом 8.2. Договора может быть изменена, при условии письменного согласования Сторонами изменений и дополнений.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, Количество, стоимость и сроки поставки определяются в товарных накладных (унифицированная форма Торг-12), являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным соглашением № 5 от 21 марта 2016 года к Договору, Сторонами утверждено Приложение № 5 к Договору, определяющее стоимость товара отгруженного в спорный период. Согласно Приложению № 5, цена товара составляет: 45,00 рублей за 1 кг. стрейч-пленки б/у 1 сорт и 34,00 рубля за 1 кг. стрейч-пленки б/у 2 сорт.

Пунктами 1.2 и 4.2. Договора, предусмотрен порядок передачи товара, согласно которому: Вывоз товара осуществляется Покупателем за свой счет и своими транспортными средствами. Под датой поставки понимается день отгрузки товара Покупателю с предоставлением товарных накладных и счета-фактуры.

Сроки оплаты поставленного товара, согласованы пунктом 4.4. Договора. В редакции дополнительного соглашения № 5 от 21 марта 2016 года (Приложение № 5) оплата производиться в течение 3 (трех) банковских дней с даты отгрузки товара.

Как следует из иска, поставки товара по договору осуществлялись до 31 марта и были прекращены в связи с образовавшейся задолженностью по оплате Ответчиком товара за период с 01.02.2017 года по 31.03. 2017 года.

Факт получения Ответчиком товара в полном объеме и без претензий к качеству, за указанный период подтверждается товарными накладными №27 от 01.02.2017, № 30 от 01.02.2016, № 33 от 06.02.2017 г, № 40 от 10.02.2017 г, № 48 от 15.02.2017 г., № 67 от 01.03.2017 г, № 68 от 02.03.2017 г., № 85 от 13.03.2017 г, № 101 от 22.03.2017 г., № 112 от . '3.2017 г., №117 от 31.03.2017 г.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар принят ответчиком, что подтверждено подписью ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец ссылается на то, что обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме ответчик суду не представил.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 1 794 063 руб. 06 коп..

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2017 составляет 63 301 руб. 93 коп.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Эталон" 1 794 063 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи шестьдесят три) руб. 06 коп. долга, 63 301 (шестьдесят три тысячи триста один) руб. 93 коп. неустойки, 31 574 (тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева