Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А73-18049/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18049/2021
г. Хабаровск
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя Военного прокурора Восточного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному учреждению «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676853, <...>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...> М, оф. 305)

о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 39/4-2680-22 от 21.10.2022 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности № 39/4-2975-22 от 22.11.2022 г. (после перерыва);

от Министерства обороны РФ - ФИО4 по доверенности № 207/4/152д от 06.10.2022 г. (до перерыва), Дю У.В. по доверенности № 207/4/153д от 06.10.2022 г. (после перерыва);

от ООО «Корсар» - ФИО5 по доверенности от 05.06.2020 г.;

от ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» - ФИО6 по доверенности от 21.10.2022 г. (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Военного прокурора Восточного военного округа обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации и Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.10.2021 г. № 9 к контракту от 28.09.2020 г. на выполнение ремонта автомобильной дороги необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2022 г. по делу № А73-18049/2021 иск удовлетворен, признано недействительным дополнительное соглашение от 11.10.2021 г. № 9 к заключенному между Федеральным казенным учреждением «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Корсар» государственному контракту от 28.09.2020 г. на выполнение ремонта автомобильной дороги необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации «Автомобильная дорога от 24 км автомобильной дороги Р 454 «Хабаровск - Комсомольск – на – Амуре» до КПП в/ч 48260, протяженность 1 607 м».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 г. решение по делу № А73-18049/2021 от 03.02.2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2022 г. решение от 12.08.2021 г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 г. по делу № А73-18049/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В судебном заседании 21.11.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 23.11.2022 г. до 11 часов 30 минут и до 28.11.2022 в 17 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представители Министерства обороны РФ в судебном заседании высказали пояснения по существу спора, продержали позицию истца.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, указали на невозможность проведения работ по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Кроме того, материалами дела подтверждено наличие неблагоприятных метеорологических явлений в виде дождя (в период с 01.06.2021 по 15.08.2021), которые могли повлиять на конечный результат работ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Восточного военного округа проведена проверка исполнения ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» требований законодательства о закупках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственныхнужд.

В ходе проверки установлено, что 28.09.2020 г. между ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» (заказчик) и ООО «Корсар» (подрядчик) заключен государственный контракта на выполнение ремонт автомобильной дороги необщего пользования № 0323100004020000006-0323100004020000006-16510-15.

Из пункта 2.1.2 контракта следует, что подрядчик обязуется вустановленные контрактом сроки выполнить ремонт автомобильной дорогинеобщего пользования МО РФ «Автомобильная дорога от 24 км автомобильной дороги Р454 «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» до КПП в/ч 48260, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Сергеевка, протяженностью 1,607 км» (работы).

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательствавыполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4 контракта цена контракта составляет18 471 750 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта, подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные по настоящему контракту, контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение № 7 к контракту).

Подрядчик обязан проводить работы в соответствии с требованиямидействующего законодательства Российской Федерации, требованиямитехнических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и инымитребованиями действующего законодательства в области строительства, а также гарантировать качество выполняемых работ (пункты 3.4.3, 3.4.6 контракта).

Подразделом 2 раздела 3 Технического задания предусмотрены условиявыполнения работ, согласно которым укладка горячей асфальтобетонной смеси выполняется в сухое время года, при температуре воздуха не ниже +5 град. С.

При погодных условиях, не позволяющих производить работы по укладке горячей асфальтобетонной меси (СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»), работы не выполнять.

Как следует из графика выполнения работ от 22.01.2021 г.(приложение № 7 к контракту) сторонами определены сроки начала работ – с17.05.2021 г. и окончания – 18.06.2021 г.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения (завершения)работ: с 17.05.2021 г. по 11.10.2021 г.

Между тем, 11.10.2021 г. между сторонами заключено дополнительноесоглашение № 9 к контракту, которым сроки выполнения работ в указанномграфике изменены с 01.09.2021 г. по 31.10.2021 г.

Прокурор, ссылаясь на недействительность соглашения от 11.10.2021 г., поскольку оно противоречит Закону № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы третьих лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку доказательствам, представленным в обоснование заявленных исковых требований, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, условия которого противоречат существу законодательногорегулирования соответствующего вида обязательства, может бытьквалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума № 25).

Судом установлено, что между ответчиками заключенгосударственный контракт, который по своей правовой природе являетсядоговором подряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги необщего пользования, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному илимуниципальному контракту на выполнение подрядных работ длягосударственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнитьстроительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтомобъектов производственного и непроизводственного характера работы ипередать их государственному или муниципальному заказчику, агосударственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт на выполнениеподрядных работ должен содержать условия об объеме и о стоимостиподлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере ипорядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполненияобязательств сторон (статья 766 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условийгосударственного или муниципального контракта, не связанные собстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении иисполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Обзора судебнойпрактики от 28.06.2017 г. государственный (муниципальный) контракт,заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, вчастности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничениеконкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а,следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение № 9 сторонызаключили на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, который введен Федеральным законом от 01.05.2019 г. № 71-ФЗ «О внесении «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу 01.07.2019 г.

Пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ относит к случаям, когдаизменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, следующий - если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Следовательно, при соблюдении совокупности условий существенноеусловие контракта о сроке исполнения может быть изменено по соглашениюсторон, в том числе в случаях, когда контракт не исполнен по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, либо по вине подрядчика.

Обязанность по соблюдению условий выполнения работ согласуется сположениями пункта 1 статьи 743 ГК РФ, согласно которым подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией.

Согласно пункту 2.1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), которое содержит ряд ограничений для укладки асфальтобетонной смеси, связанных с температурным режимом и влажностью (условия выполнения работ).

Подразделом 2 раздела 3 Технического задания к контрактупредусмотрены условия выполнения работ, согласно которым укладка горячей асфальтобетонной смеси выполняется в сухое время года, при температуре воздуха не ниже +5 град. С. При погодных условиях, не позволяющих производить работы по укладке горячей асфальтобетонной меси (СНиП 3.06.03- 85 «Автомобильные дороги»), работы выполнять запрещено.

В материалы дела представлена справка ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 11.10.2021 г. о количестве выпавших осадков в районе с. Князе-Волконское, с. Анастасьевка, с. Сергеевка Хабаровского муниципального района в период с 01.06.2021 г. по 15.08.2021 г., из которой следует, что более чем в половине дней указанного периода наблюдались дожди, т.е. погодные условия не допускали возможности выполнения работ по контракту.

В связи с чем, стороны пришли к соглашению об изменении сроков выполнения работ и заключили дополнительное соглашение № 9 от 11.10.2021 г.

Подписание дополнительного соглашения, изменяющего срокивыполнения подрядчиком работ, обусловлено необходимостью соблюдениятехнологии производства работ и требований к их качеству, что невозможно в период выпадения обильных осадков.

Таким образом, срок исполнения контракта однократно изменен на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, что полностью соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на недопустимость изменения сроков исполнения обязательств по государственному контракту судом не приняты.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Военной прокуроры Восточного военного округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корсар» расходы по оплате кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова