Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А06-1581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1581/2022
г. Астрахань
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору оказания услуг спецтехники № 05 от 09.01.2020 основного долга в размере 260 000 руб.,

при участии:

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 13.09.2022, диплом, паспорт;

от ФИО3: не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост»: ФИО5, представитель по доверенности от 21.11.2022, диплом, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» о взыскании по договору оказания услуг спецтехники № 05 от 09.01.2020 основного долга в размере 335 500 руб.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Астраханской области, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлениями о замене истца – индивидуального предпринимателя ФИО6 его правопреемниками – ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2023 произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО6 его правопреемниками ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, ИНН <***>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, ИНН <***>).

В процессе рассмотрения спора истцы уточнили заявленные исковые требования.

ФИО2 просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» сумму задолженности в размере 227 500 руб. пропорционально принадлежащей ей доле (7/8) наследственного имущества, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 75 500 руб.


ФИО3 просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» в его пользу сумму задолженности в доле, установленной законом.

Уточнение исковых требований судом принято.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в размере 260 000 руб., указал, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 и 09.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) заключены договоры № 20 и № 05 на оказание услуг по предоставлению спецтехники

В соответствии с пунктом 1.1. договоров, Исполнитель обязался на основе заявки Заказчика своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров, размер оплаты за оказанные услуги указан в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров, расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно в рублях, без НДС, по факту оказанных услуг в течение 20 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ (услуг). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Документы предоставляются Исполнителем в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3. договоров, учет времени оказания услуг по предоставлению спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации осуществляется ежедневно и оформляется нарядами, путевыми листами или сменными рапортами. Наряд подписывается уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика и заверяется штампом Заказчика. На основании нарядов составляется Акт приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4. договоров, после получения Заказчиком пописанных Исполнителем счета, акта оказанных услуг, путевых листов или сменных рапортов, Заказчик рассматривает их, и подписанный экземпляр направляет Исполнителю в 5 (пяти) дневный срок с момента получения.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров, приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, производится за каждый месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров, приемка услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг за каждый месяц. Исполнитель предоставляет не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным для рассмотрения акт приема-сдачи оказанных услуг с комплектом первичных документов (путевые листы и пр.), а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подписать акт приема-передачи или предоставить мотивированный отказ. Акт подписывается полномочными представителями сторон.


В соответствии с пунктом 4.3. договоров, в случае мотивированного отказа Заказчика от принятия услуг, Заказчик составляет акт с указанием перечня необходимых доработок и предоставляет Исполнителю разумный срок для их устранения за счет Исполнителя. В случае невыполнения Исполнителем требований Заказчика, Заказчик вправе расторгнуть договор.

В Приложении № 1 к договорам стороны согласовали размер оплаты оказываемых услуг и перечень предоставляемой техники.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, оказав Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» услуги спецтехники, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ.

Стоимость оказанных услуг составила 2 142 750 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнены, задолженность, согласно расчету истца, составила 260 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.


В подтверждение факта исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены акты выполненных работ № 088 от 13.06.2017, № 096 от 30.06.2017, № 122 от 18.07.2017, № 137 от 31.07.2017, № 164 от 31.08.2017, № 179 от 30.09.2017, № 206 от 31.10.2017, № 252 от 30.12.2017, № 032 от 25.02.2018, № 052 от 31.03.2018, № 126 от 30.06.2018, № 127 от 10.07.2018, № 138 от 31.07.2018, № 157 от 31.08.2018, № 186 от 30.09.2018, № 216 от 31.10.2018, № 292 от 30.11.2019, № 315 от 31.12.2019, № 012 от 31.01.2020, № 022 от 29.02.2020, № 052 от 31.03.2020, № 084 от 30.04.2020, № 108 от 31.05.2020, № 176 от 31.08.2020. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны индивидуального предпринимателя ФИО6 и Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» без замечаний и возражений по качеству и количеству оказанной услуги.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено в иске, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 13.03.2021 истец ФИО6 умер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области в связи со смертью ФИО6, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 307301924900014, ИНН <***>) его правопреемниками ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, ИНН <***>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, ИНН <***>).

Из документов нотариуса следует, что ФИО2 унаследовала 7/8 доли наследственного имущества, а ФИО3 – 1/8 доли имущества.

Исковые требования подлежат удовлетворению пропорционально указанным долям.

При принятии иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 227 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 32 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева