Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А07-15019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15019/23
г. Уфа
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Корпорация развития Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 062 298 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате, исчисляемую из расчета действующего размера ключевой ставки Банка России на сумму 4 062 298 руб. 51 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность №591 от 09.01.2024г., паспорт, диплом


Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" / далее – истец, ООО "Дортрансстрой"/ обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Корпорация развития Республики Башкортостан»/ далее – ООО «Корпорация развития Республики Башкортостан»/ о взыскании сумму стоимости выполненных работ в размере 5 041 533 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023г. по 31.10.2023 г. в размере 238 402 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, согласно уточнению от 30.10.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество не согласилось с требованиями истца, указало, что предъявленные истцом работы невозможно принять ввиду отсутствия исполнительной документации.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. Представители истца, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор генерального подряда № 147/16 от 21.07.2016 г. (приложение к иску), предметом которого являлось выполнение работ по строительству транспортной инфраструктуры 6 этап (4-я межплощадочная автодорога по ПК12; 90 % от общего объема) объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан».

Договором, с учетом дополнительного соглашения № 2, был предусмотрен срок окончания работ – 31 октября 2019 года (п. 4.1.).

Цена договора № 147/16 от 21.07.2016 г. , согласно приложению №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2019 №2 к договору), составляет 41 672 308 (Сорок один миллион шестьсот семьдесят две тысячи триста восемь) рублей 69 копеек.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование иска истец указал, что выполнил работы на сумму 979 235,43 руб., с учетом НДС по акту КС-3 № 10 от 18.08.2020 г., однако не были приняты и оплачены заказчиком.

На основании п. 3.6. договора № 147/16 от 21.07.2016 г. заказчиком удержана сумма резерва (10%) в размере 4 062 298,51 руб.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 5 041 533 руб. 94 коп.

В феврале 2023 г. ООО «Дортрансстрой» обратилось исх. № 858 от 27.02.2023 г. (вх. 15-591 от 28.02.2023 г.) за разъяснением о перспективах исполнения договора. Также были предъявлены к приемке и оплате выполненные в 2020 году работы по акту КС-2, КС-3 № 10 на сумму 979 235,43 руб., с учетом НДС.

Письмом от 17.03.2023 г. № КР-887/2023 ответчик указал, что сумма резерва оплачивается после утверждения акта приемки законченного строительством объекта КС-14 в течение 60 банковских дней, для приемки работ по акту КС-3 № 10 на сумму 979 235,43 руб. просил представить исполнительно-техническую документацию.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № 147/16 от 21.07.2016 г., которым истец уведомил ответчика о расторжении договора с 08.05.2023 г., просил принять выполненные работы, произвести их оплату и оплату суммы удержанного резерва (исх. № 1802 от 07.04.2023г.), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно правил пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 13.3. договора № 147/16 от 21.07.2016 г. генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, направив заказчику уведомление заказным письмом за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения, в случаях:

• финансовой несостоятельности заказчика или задержки им расчетов за выполненные работы более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней;

• остановки заказчиком работ на объекте по причинам, не зависящим от генерального подрядчика, на срок, превышающий 60 (шестьдесят) календарных дней.

Уведомлением о расторжении договора № 147/16 от 21.07.2016 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора с 08.05.2023 г. в связи с приостановкой работ на срок более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 3.2. договора № 147/16 от 21.07.2016 г. оплата выполненных работ производится в пределах цены договора согласно приложению № 1 (Ведомость договорной цены). Основанием для оплаты являются акты приема-передачи выполненных работ, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета - фактуры, товарно-транспортные накладные и акта-приема передачи товара.

В соответствии с п. 3.3. договора № 147/16 от 21.07.2016 г. сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Генеральный подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), с приложением рабочей и исполнительной документации в 2-х экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо передает генеральному подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Исходя из п. 3.7. договора № 147/16 от 21.07.2016 г. в случае, если генеральный подрядчик при передаче акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 не предоставит всю исполнительную документацию за отчетный месяц, необходимую в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, и условиями настоящего договора, заказчик вправе отказать в подписании актов и справок по форме КС-2 и КС-3 до предоставления полного комплекта исполнительной документации.

На основании п. 3.8. договора № 147/16 от 21.07.2016 г. подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются только основанием для произведения между сторонами расчетов за выполненные работы, при этом подписание акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без указания на недостатки выполненных работ не лишает заказчика права предъявления требования об их устранении и не является приемкой промежуточного этапа работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно пункту 6.13 СП 48.13330.2011. "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Согласно п. 4 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006...") при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами по своему усмотрению и в порядке свободы договора.

В отсутствие исполнительной документации установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологии выполнения работ, не представляется возможным.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными (пункт 14 Информационного письма N 51).

Объем работ выполненный истцом по договору составляет сумму 40 622 988,48 (сорок миллионов шестьсот двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3): от 25.10.2016, от 30.11.2016, от 25.12.2016, от 28.02.2017, от 28.04.2017, от 01.10.2017, от 30.11.2017, от 26.09.2019 и от 25.12.2019.

Оплата указанных выполненных работ произведена ответчиком согласно условиям договора (п.п. 3.2, 3.6) в общем размере 36 560 689,97 рублей, указанное сторонами не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 10 от 18.08.2020 г. на сумму 979 235 руб. 43 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Также истцом представлены дополнительно односторонние акты по форме КС-2 № 10/1-10/8, КС-3 № 10 от 27.02.2023 г. (т. 2, л.д. 5-33) на сумму 979 235 руб. 43 коп.

Истцом представлены в материалы доказательства направления спорных актов КС-2, КС-3 № 10 от 18.08.2020 г. письмом № 858 от 27.02.2023 г., без указания на направление исполнительной и технической документации.

Доказательств направления актов формы КС-2, КС-3 по работам, выполненным в 2020 г., ранее 2023 г. в материалы дела не представлено.

Ответчик от подписания указанных актов и приемки работ отказался письмом от 17.03.2023 г. № КР-887/2023, просил предоставить истца исполнительно-техническую документацию.

Состав исполнительной документации предусмотрен РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве».

РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»: Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В силу п. 9.2.1 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с действующими документами по стандартизации.

Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику).

П. 9.1.7 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет в том числе освидетельствование работ в полном объеме, в том числе скрытых (перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующих нормативных документах, проектной и рабочей документации).

В договоре № 147/16 от 21.07.2016 г. стороны предусмотрели необходимость передачи исполнительной документации (п.3.3, 7.2 договора), являющейся основанием для подписания актов приемки-передачи выполненных работ, актов по форме КС -2, КС-3 (п.3.7 договора), которые в свою очередь являются основанием для оплаты работ (п. 3.2 договора).

Непредставление ответчику исполнительной документации является основанием для ее истребования у истца. Непредставление исполнительной документации исключает использование результата выполненных истцом работ.

Как следует из представленных доказательств, исполнительная документация по договору истцом в полном объеме не передана, а именно не переданы акты освидетельствования скрытых работ.

Ответчик указал, что ввиду отсутствия полного комплекта исполнительной документации и возможности оценить предъявляемые к приемке работ, предъявленных истцом к приемке в 2023 г., выполненных в 2020 г. на сумму 979 235,43 руб., возможность приемки указанных работ отсутствует.

Обязательство по оплате работ является встречным по отношению к обязательству генерального подрядчика выполнить работы, сдать их с предоставлением всех предусмотренных по условиям договора документов.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Отсутствие полного комплекта исполнительной документации, ставит заказчика (ответчик) и генподрядчика (истец) заведомо в положение, когда они должны будут производить дополнительные материальные затраты на составление (восстановление) исполнительной документации, поскольку она необходима в эксплуатации объектов, в том числе при ремонтных и аварийных работах. А при возникших деликтных отношениях, выразившихся в отсутствии актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации приведет ответчика к невозможности защитить свои права по возмещению ущерба.

Полная оплата работ по договору приведет в таком случае к нарушению баланса интересов сторон, поскольку истец получит полную сумму вознаграждения при оставшихся у него невыполненными обязательствах.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что подписание односторонних актов о приемке выполненных работ без оформленной исполнительной документации, подтверждения строительного контроля не может являться доказательством фактического выполнения спорных работ, а также доказательством их надлежащей сдачи ответчику.

Суд приходит к выводу, что в отсутствие исполнительно-технической документации ответчик результат работ не может использовать, следовательно, цель подряда, получение результата им не достигнуто, в связи с чем работы по односторонним спорным актам в отсутствие актов освидетельствования скрытых работ приемке и оплате не подлежат.

Доводы истца о том, что спорная исполнительная документация была передана ранее с пакетом документации к подписанным ранее формам КС-2 не нашла своего подтверждения. Истцом не конкретизирована эта исполнительная документация / на обозначены дата документа, объем и содержание/. Не представлены доказательства передачи в ином пакете документов.

Истец также просит возвратить ему сумму гарантийного удержания.

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в ГК РФ способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Между тем надлежащее исполнение договора подрядчиком не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных положений ГК РФ следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Согласно п. 3.6. договора № 147/16 от 21.07.2016 г. текущие платежи по выполненным работам и поставленное оборудование производятся на основании документов указанных в п.3.2. настоящего договора в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты их подписания заказчиком. Сумма оплаты уменьшается на сумму резерва в размере 10% (Десяти процентов) от стоимости выполненных в текущем периоде работ и затрат

В соответствии с п. 3.10. договора № 147/16 от 21.07.2016 г. платеж по окончании строительства объекта в размере 10 % (десяти процентов) от всей стоимости выполненных работ и затрат, осуществляется в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) при условии соответствия качества предъявленных к приемке работ требованиям настоящего договор.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", содержится указание на особенности отдельных договорных обязанностей при прекращении договора применимые для настоящего спора. В пункте 3 указанного постановления предусмотрено, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

С учетом приведенных разъяснений следует вывод о том, что обязанность заказчика возвратить гарантийный депозит не возникает в силу прекращения договора подряда или сдачи объекта в эксплуатацию, а наступает в согласованные сторонами сроки, обеспечивающие гарантийные обязательства подрядчика.

Оплата гарантийного удержания поставлена в зависимость в настоящем случае от утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) при условии соответствия качества предъявленных к приемке работ требованиям настоящего договора.

Ссылка истца на то, что объект «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» осуществляет деятельность, следовательно, введен в эксплуатацию, отклонена судом, указанное документально не подтверждено, кроме того, функционирование объекта не может служить доказательствами надлежащего исполнения обязательств истцом. Какого-либо документального подтверждения принятия ответчиком результата выполненных работ и утверждения акта приемки законченного строительством объекта материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в установленный срок по договору № 147/16 от 21.07.2016 г. не была произведена передача ответчику исполнительно-техническая документация, в связи с чем ответчик не может осуществить приемку объекта завершенного строительства и ввести объект в эксплуатацию.

Ответчиком направлялись письма истцу с просьбой передать исполнительную документацию по договору, что подтверждается почтовой перепиской между истцом и ответчиком, представленной в материалы дела. (приложение к отзыву на заявление об увеличении исковых требований).

Письмо ответчика от 16.05.2023 № КР-1553/2023 о предоставлении исполнительной документации объекта и завершении работ по договору было направлено истцу до обращения истца с иском в суд.

Однако истец начал направлять исполнительную документацию по договору ответчику лишь после обращения с иском в суд, что подтверждается следующими документами:

1) письмо истца от 19.07.2023 № 4234,

2) письмо истца от 04.10.2023 № 5875,

3) заявление об увеличении исковых требований истца с указанием о направлении писем от 19.07.2023№ 4234, от 04.10.2023 № 5875.

Между тем, исполнительная документация по договору № 147/16 от 21.07.2016 г., направленная истцом 04.10.2023 не предоставлена в полном объеме (отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ в полном объеме), также документация содержит нарушения порядка ведения исполнительной документации, в связи с чем ответчик письмами от 15.09.2023 № КР-3001/2023, от 13.10.2023 № КР- 3307/2023 просил устранить замечания к исполнительной документации по объекту (приложение к отзыву на заявление об увеличении исковых требований).

Стороны в договоре установили конкретный срок исполнения заказчиком обязательства по выплате подрядчику денежных средств из резервной суммы (после утверждения акта приемки законченного строительством объекта). При этом своими действиями истец воспрепятствует подписанию акта приемки завершенного объекта, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, так как не предоставляет исполнительно-техническую документацию.

Суд считает, что в отсутствие полного пакета исполнительной документации приемка работ невозможна, следовательно, ответчик не может осуществить приемку объекта завершенного строительства, ввиду недобросовестного поведения истца, в связи с чем основания для наступления обязательства ответчика по оплате спорных работ по актам КС-2, КС-3 № 10, а также суммы резерва отсутствуют.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 089 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева