Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-51472/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51472/19
30 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-51472/19 по исковому заявлению ООО "ОПТИМУМ ЛОГИСТИК" к ООО "ДАЯС-К" об обязании прекратить неправомерно использовать объект недвижимости

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМУМ ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ДАЯС-К" (далее – ответчик) об обязании ООО «ДАЯС-К» прекратить неправомерно использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 143985, Московская область, г. Балашиха, ул. Автозаводская (Железнодорожный Мкр.), 36Б, офис 320, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум Логистик» (далее по тексту - Истец, Субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАЯС-К» (далее по тексту - Ответчик, - Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №01-05/2018/2С от 01.03.2018 (далее по тексту-Договор). В рамках договора Истец 01.05.2018 г. передал по акту приема-передачи Ответчику нежилое помещение общей площадью 21,53 кв.м., расположенного на втором этаже в здании по адресу: 143985, Московская область, г. Балашиха, ул. Автозаводская (Железнодорожный Мкр.), 36Б, офис 320. Объект недвижимости, находящейся по данному адресу принадлежит Истцу на основании договора аренды № 01-03/2018/3 от 01.03.2018 г.

22.03.2019 г. в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

26.03.2019 вышеуказанное уведомление поступила в адрес ответчика, по настоящее время Субарендатором не подписано соглашение расторжении договора и АКТ приемки передачи помещения.

Согласно п. 9.6. Договора, может быть, расторгнут любой из Сторон в одностороннем внесудебном порядке (п.3 ст. 450 ГК РФ), с письменным уведомлением другой Стороны не менее чем за 2 (Два) месяца до предполагаемой даты расторжения, при этом штрафные санкции, предусмотренные п.7.10 и п.7.11 настоящего Договора не применяются.

02.04.2019 по адресу: 143985, Московская область, г. Балашиха, ул. Автозаводская (Железнодорожный Мкр.), 36Б, офис 320, Следователем ОРП в сфере СУ УМВД России по г. Липецку, лейтенантом юстиции ФИО2, произвела обыск (выемку) арендного помещения.

В связи с этим ответчиком прекращено использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: 143985, Московская область, г. Балашиха, ул. Автозаводская (Железнодорожный Мкр.), 36Б, офис 320.

Однако до настоящего времени ответчиком продолжается использоваться качестве юридического адрес аренды, о чем свидетельствует соответствующая запись выписки ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Истец, являясь собственником спорного здания, распорядился имуществом, предоставив ответчику право использовать адрес объекта в качестве юридического адреса. Факт предоставления истцом адреса принадлежащего ему нежилого помещения под юридический адрес ответчика не означает, что адрес предоставлен ответчику в вечное пользование, следовательно, истец вправе в любое время предложить ответчику прекратить использование адреса Общества в качестве юридического адреса ответчика. Законодательством не предусмотрена процедура досудебного отказа от ранее данного согласия на использование адреса для осуществления связи с Обществом.

Предъявление в суд искового заявления свидетельствует о воле истца, направленной на прекращение отношений по использованию адреса.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ДАЯС-К» прекратить неправомерно использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 143985, Московская область, г. Балашиха, ул. Автозаводская (Железнодорожный Мкр.), 36Б, офис 320, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса.

Взыскать с ООО "ДАЯС-К" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева