Решение от 23 января 2023 г. по делу № А12-27490/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«23» января 2023 года Дело № А12-27490/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023г., решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. ознакомившись с материалами дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга 2.341.810 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем N 5-10/19 от 28.10.2019г., 15.120 руб. по договору купли-продажи товара №1- 02/20 от 10.02.2020 г., неустойки по состоянию на 14.10.2022г. в размере 1.646.984 руб. 76 коп., из которых: 1.631.881 руб. 32 коп. по договору аренды транспортного (самоходного специального) средства с экипажем N 5-10/19 от 28.10.2019 г. 15.103 руб. 44 коп., по договору купли-продажи товара №1-02/20 от 10.02.2020г., неустойку за период с 15.10.2022 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43.020 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1. представитель по доверенности от 10.11.2022 г.; после перерыва ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022 г.;


Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга 2.341.810 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем N 5-10/19 от 28.10.2019г., 15.120 руб. по договору купли-продажи товара №1- 02/20 от 10.02.2020 г., неустойки по состоянию на 14.10.2022г. в размере 1.646.984 руб. 76 коп., из которых: 1.631.881 руб. 32 коп. по договору аренды транспортного (самоходного специального) средства с экипажем N 5-10/19 от 28.10.2019 г. 15.103 руб. 44 коп., по договору купли-продажи товара №1-02/20 от 10.02.2020г., неустойку за период с 15.10.2022 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43.020 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требований в периоде взыскания и просит взыскать основного долга 2.341.810 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем N 5-10/19 от 28.10.2019г., 15.120 руб. по договору купли-продажи товара №1- 02/20 от 10.02.2020 г., неустойки по состоянию на 20.12.2022г. в размере 1.355.547 руб. 74 коп. по договору аренды транспортного (самоходного специального) средства с экипажем N 5-10/19 от 28.10.2019 г. и неустойку по договору купли-продажи товара №1-02/20 от 10.02.2020г. за период с 20.12.2022 г. в размере 13.319 руб. 28 коп., а так же неустойку по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43.020 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по договору аренды нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик не отрицает о наличие задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение и просит к спорным правоотношениям применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2019г. между ООО «Спецтранс» (Арендодатель) и ООО «СтройТрансСервис» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного (самоходного специального) средства с экипажем N 5-10/19 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное и (или) самоходное специальное средство(а), (далее-объект(ы)) и оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным и (или) самоходным специальным средством (ами) и его(их) технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное и (или) самоходное специальное средство(а) и уплачивать арендодателю предусмотренную Договором арендную плату.

В период с октября 2019г. по декабрь 2020г. истец передал, а ответчик за плату получил во временное владение и пользование транспортные (самоходные специальные) средства.

Истцом по Договору оказано услуг на общую сумму 4.500.850 рублей, что подтверждается обоюдно подписанными универсально- передаточными документами.

Согласно п.4.1. Договора размер арендной платы и платы за перебазировку объекта (ов) на место выполнения работ, определенное арендатором и обратно арендодателю устанавливается в размере действующих тарифов на день подачи заказа. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При наличии задолженности за ранее оказанные услуги арендатор зачитывает денежные средства, поступившие на расчетный счет в следующем порядке: 1. плата задолженности за ранее оказанные услуги; 2. предоплата за оказание услуг (п.4.3. Договора). Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.4 Договора).

В период с октября 2019г. по декабрь 2020г. ответчик частично перечислил истцу арендную плату на общую сумму 2.159.040 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

10.02.2020г. между ООО «Спецтранс» (Поставщик) и ООО «СтройТрансСервис» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №1-02/20 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В период с февраля по ноябрь 2020г., истец передал, а ответчик за плату получил в собственность товар (щебень фракция 20-40).

Истцом по Договору передано Ответчику товара в собственность на общую сумму 825.960 руб., что подтверждается обоюдно подписанными универсально-передаточными документами

Согласно п.3.2.4. Договора Покупатель оплачивает стоимость купленного товара но выставленному Поставщиком счету в порядке 100% предоплаты, согласно выставленного счета.

В период с февраля но декабрь 2020г. ответчик частично перечислил истцу плату за переданный товар на общую сумму 810.840 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.5.4. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) % от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС 20%, за каждый день просрочки. Уплата предусмотренной Договором неустойки не освобождает арендатора от исполнения им обязательств по Договору.

Ответчик 28.06.2021г. за исх.№2806-03 направил истцу гарантийное письмо, которым официально обещал произвести оплату по договорам №5-10/19 от 28.10.2019г. и №1-02/20 от 10.02.2020г. до 25.07.2021г..

Однако, к указанному в гарантийном письме сроку ответчик свои обязательства но указанным договорам перед Истцом не исполнил.

По расчету истца на день подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем N 5-10/19 от 28.10.2019г. основного долга в размере 2.341.810 руб., неустойка за период с 28.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 1.355.547 руб. 74 коп. и по договору купли-продажи товара №1- 02/20 от 10.02.2020 г. в размере 15.120 руб., неустойка за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 13.319 руб. 28 коп.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ но договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст.486 ГК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Расчет задолженности по пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным.

В вышеуказанных договорах стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Доказательства оплаты пени ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца неустойки, за нарушения сроков внесения арендных платежей, суд руководствуется следующим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за аренду транспортных средств и по договору купли-продажи подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды транспортного средства с экипажем N 5-10/19 от 28.10.2019г. за период с 28.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 680.000 руб. и по договору купли-продажи товара №1- 02/20 от 10.02.2020 г. за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 6.700 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в размере 686.700 руб. суду не представлено, в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению,

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение предъявленных к взысканию судебных расходов. Данная позиция основана на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 43.020 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в части.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 101, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» 3.043.630 руб., из которых задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 5-10/19 от 28.10.2019г. в размере 2.341.810 руб., неустойка в размере 680.000 руб., задолженность по договору купли-продажи товара №1-02/20 от 10.02.2020 г. в размере 15.120 руб., неустойка в размере 6.700 руб., неустойку за период с 21.12.2022 из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической исполнения обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.629 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» справку на возврат государственной пошлины в размере 1.391 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.