Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А26-3874/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3874/2017
г. Петрозаводск
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта»

о взыскании 139 554 руб. 35 коп.

при участии представителей:

истца, Акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2017,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г.Питкяранта", - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" адрес места регистрации: 185016, <...>) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – АО "ТНС энерго Карелия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г.Питкяранта" адрес места регистрации: 186810, <...>) ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта", ответчик) о взыскании 139 554 руб. 35 коп., задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года на общедомовые нужды.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 134 114 руб. 30 коп.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» в отзыве на исковое заявление указал, что истцом неверно определена площадь помещений входящих в состав общего имущества, вследствие чего, неверно определен объем электроэнергии. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения суммы иска, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, который применяется с 01 января 2017 о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем объем потребленной электроэнергии не зависит от площади помещений, находящихся в управлении ответчика. Приобщил к материалам дела доказательства вручения ответчику расчета исковых требований 09.08.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений по расчету истца не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Питкяранта Республики Карелия.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в феврале 2017 года истец производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома и выставил для оплаты счета - фактуры за указанный период.

В рамках настоящего дела истец взыскивает задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счёту № <***> (по которому отражаются перерасчёты, осуществленные в спорный период). Исковые требования истца по делу сформулированы, как взыскание долга за февраль 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассматриваемым требованиям согласуется с позицией, изложенной в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 года № ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установила, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не опровергнут.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Таким образом, поскольку ответчик не оспорил наличие статуса управляющей компании в спорный период, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Факт поставки электрической энергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу п. 21 (1) Правил № 124 и п 44 Правил № 354, фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилах (нежилых) помещениях многоквартирных домов.

Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды (то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме).

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (ТСЖ) не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Соответственно с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика, АО «ТНС энерго Карелия» не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124 выставляется к оплате ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии. В свою очередь ответчиком не соблюдаются обязательства по опале электрической энергии.

Стоимость объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды за февраль 2017 года в размере 134 114 руб. 30 коп. подтверждена представленным в материалы дела расчетом, ответчиком не оспорена.

Суд считает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, в связи с чем, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в сумме 134 114 руб. 30 коп. с отнесением на ответчика расходов по государственной поллине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уменьшенной суммы иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г.Питкяранта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 134 114 руб. 30 коп., задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2017 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 023 руб. 43 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 163 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 3393 от 02.05.2017.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Денисова И.Б.