Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А70-21511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21511/2018
г. Тюмень
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 18.02.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 26.12.2018 №б/н

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик)

о взыскании 529074,92 рублей,

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 28.11.2018 №1

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.12.2018 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 529074,92 рублей, из которых: 406000,00 рублей долг по договору от 01.11.2016 №02/11/16, 123074,92 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 406000,00 рублей и 13581,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №02/11/16 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по работе строительных машин и механизмов по заявкам заказчика, поданным за день до оказания услуги не позднее 18.00 по номеру телефона, указанному в договоре. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по установленной стоимости за 1 маш/час (с учетом НДС) по ценам, согласно приложения №1 к настоящему договору. стороны определили, что сумма договора складывается из сумм стоимости оказания услуг в течении действия настоящего договора. Форма оплаты – перечисление денежных средств на расчетный счет или любая иная форма, разрешенная действующим законодательством в течении 1 месяца с момента подписания актов.

Услуги по договору оказаны истцом ответчику надлежащим образом, что подтверждается актами №632 от 30.11.2016 на сумму 882325,00 рублей, №637 от 30.11.2016 на сумму 32490,00 рублей №3 от 19.01.2017, на сумму 55350,00 рублей, №4 от 19.01.2017 на сумму 386355,00 рублей. Указанные акты подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема услуг.

06.03.2017 сторонами подписано соглашение о реструктуризации и погашении задолженности по договору от 01.11.2016 №02/11/16. Согласно данного соглашения стороны подтвердили факт наличия задолженности ответчика (должника) перед истцом (кредитором) по договору по состоянию на 06.03.2017 в размере 1156000,00 рублей. должник долг признал и обязался погасить в соответствии с определенным в соглашении графиком до 30.09.2017 года.

Услуги, оказанные истцом по договору №02/11/16 от 01.11.2016, ответчиком оплачены в размере 950520,00 рублей.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, исх.№565 от 15.11.2018, о погашении задолженности. Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положений п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о мете си времени проведения судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из положений ст.720 ГК РФ следует, что результат работ (факт оказания услуг) должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты, оказанных услуг, ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по спорным актам подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 30.11.2016 по 20.06.2017, подписанным уполномоченными представителями сторон.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчика 406000,00 рублей долга заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В отношении заявленного требования о взыскании 123074,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 24.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.40 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ). Пунктом 48 Пленума №7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленному в исковом заявлении расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 24.12.2018 составил 123074,92 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически составленным верно.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 24.12.2018 в размере 123074,92 рублей подлежит удовлетворению. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 225.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 13581,00 рублей сумма расходов истца по оплате госпошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 406000,00 рублей долга, 123074,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 13581,00 рублей расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 406000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.