Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А07-28772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28772/2017
г. Уфа
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026417500100)

к Акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 914 758 руб. 40 коп., неустойки в размере 2 923 293 руб. 96 коп. 


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.11.2016г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


15.09.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" о взыскании задолженности в размере 1 914 758 руб. 40 коп., неустойки в размере 2 923 293 руб. 96 коп.

Определением суда 22.09.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.10.2017 г.

23 октября 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, расчет процентов. Отзыв и расчет приобщены к материалам дела.

23 октября 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыв истцу. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика. Пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда 23.10.2017 г. назначено судебное разбирательство на 02.11.2017 г.

Истец настаивает на исковых требованиях, просит удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (истец, поставщик) и ОАО "Амзинский лесокомбинат" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №19 от 06 марта 2015 года, согласно которого Продавец обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность Покупателю (резиденту Российской Федерации) нефтепродукты (далее – Продукция), выработанные на  нефтеперерабатывающих  заводах  Российской  Федерации   (далее  -  НЗП), а Покупатель обязуется принимать данную продукцию и оплачивать ее Продавцу, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему. Сроки, ассортимент, количество и цена каждой партии Продукции определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 01 от 06.03.2015 г., согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: топливо дизельное Евро, класс 2, вид III (ДТ-З-К5) в количестве 4,65 тонн на сумму 163 800 руб. 00 коп. Условия оплаты: предоплата 100 %.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 02 от 31.03.2015 г., согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: топливо дизельное Евро, класс 2, вид III (ДТ-З-К5) в количестве 9,2 тонн на сумму 344 080 руб. 00 коп. Условия оплаты: предоплата 100 %.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 19.06.2015 г., согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 4,7 тонн на сумму 162 620 руб. 00 коп. Условия оплаты: предоплата 100 %.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от 09.10.2015 г., согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 4,6 тонн на сумму 163 300 руб. 00 коп. Условия оплаты: предоплата 100 %.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 от 16.10.2015 г., согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: топливо дизельное Евро, класс 2, вид III (ДТ-З-К5) в количестве 4,561 тонн на сумму 180 159 руб. 50 коп. Условия оплаты: предоплата 100 %.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 от 21.10.2015 г., согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: топливо дизельное Евро, класс 2, вид III (ДТ-З-К5) в количестве 4,6 тонн на сумму 181 700 руб. 00 коп. Условия оплаты: предоплата 100 %.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар за период январь 2016 г. – июнь 2017 г. Факт поставки подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и доверенностями на получение товара. Факт поставки ответчиком не оспаривается.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2017г., задолженность ответчика составляет 1 914 758 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия с требованием в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения претензионного письма оплатить сумму задолженности. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора №19 от 06 марта 2015 года.

Заключенный между сторонами договор №19 от 06 марта 2015 года является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт наличия основной задолженности не оспорил.

В силу изложенных обстоятельств  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 914 758 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки по состоянию на 01.08.2017 г. в сумме 2 923 293 руб. 96 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По  условию п. 5.2.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в установленные сроки ответчик товар не оплатил, в связи с чем, истцом начислена неустойка за несвоевременную поставку товара в общем размере 2 923 293 руб. 96 коп.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 1 500 000 руб. 00 коп.

При этом судом учитывается соотношение размера основного долга и начисленной истцом неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, незначительные периоды просрочки отдельно по каждой поставке, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным покупателю в результате нарушения сроков поставки.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.0.2017г., заключенный между ИП Зылевым сергеем Афонасьевичем (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расписка от 09.08.2017г. на сумму 50 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов и расчетов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере – 50 000 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026417500100) 1 914 758 руб. 40 коп. долга, 1 500 000 руб. 00 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 47 190 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И. В. Перемышлев