Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А07-10551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10551/21
г. Уфа
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 2 444 370 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2021 г.

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии"/далее - истец, ООО "Бестраншейные технологии"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис"/далее – ответчик, ООО "Регион Сервис"/ о взыскании долга в размере 1 413 400 руб.27 коп. по договорам № 04-13 от 13.04.2020г., № 04/01-01 от 01.04.2019 г., № 04/01-02 от 01.04.2019 г., пени за период с 29.04.2019 г. по 01.06.2021 г. в размере 979 089 руб. 45 коп., пени по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 01.06.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество просило снизить размер неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Бестраншейные технологии» (подрядчик) и ООО «Регион Сервис» (Заказчик) были заключены договоры подряда №04-13 от 13.04.2020, №04/01-01 от 01.04.2019. №04/01-02 от 01.04.2019, согласно которым Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ методом горизонтального направленного бурения.

По договору №04-13 от 13.04.2020г. на объекте: «1500-20-ПВК ремонт коллектора ХФК Ду 200 L-660 м.п. по ул. 19 от <...> ЦВиК». Комплекс работ включает в себя: » прокладка стального трубопровода диаметром 377 мм - 41 м.

В соответствии с п. 2.1 Договора №04-13 от 13.04.2020г. общая стоимость выполненных работ составляет : 451 000.00 (Четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей, 00 копеек., в т.ч. НДС 20% - 75 166.66 руб. из расчета 11 000 руб. за один погонный метр трубопровода.

По договору №04/01-01 от 01.04.2019 г. на объекте: «1058-19-ПВК ремонт участка трубопровода ПХВ Ду-150 MM: L-56 м.п. ЦВ и К». Комплекс работ включает в себя: • прокладка полиэтиленового трубопровода диаметром 160 мм - 35 м.

В соответствии с п. 2.1 Договора №04/01-01 от 01.04.2019 г. общая стоимость выполненных работ составляет 175 000.00 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей, 00 копеек., в т.ч. НДС 20% - 29 166.67 руб. из расчета 5 000 руб. за один погонный метр трубопровода.

По договору №04/01 -02 от 01.04,2019 г. на объекте: «Ремонт коллектора хозфекальной канализации Ду-250мм L-5885 м по 19 ул. от 10 до 14 ул. ЦВ и К ООО ПВК от кол.№613 до кол.№627». Комплекс работ включает в себя:

• прокладка стального трубопровода диаметром 377 мм - 90 м.

В соответствии с п. 2.1 Договора №04/01-02 от 01.04.2019 г. обитая стоимость выполненных работ составляет 945 000.00 (Девятьсот сорок пять тысяч) рублей. 00 копеек., в т.ч. НДС 20% - 157 500.00 руб. из расчета 10 500 руб. за один погонный метр трубопровода.

Согласно п. 2.5 договоров № 04-13 от 13.04.2020г., № 04/01-01 от 01.04.2019 г., № 04/01-02 от 01.04.2019 г. оплата по настоящему договору производится не позднее 5 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.04.2020г. №1 на сумму 451 000.00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.04.2020г. №1 на сумму 451 000.00 руб. Итого сдал работ на сумму 451 000,00 (Четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей. 00 копеек.

Подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 22.04.2019 г. №1 на сумму 175 000.00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 22.04.2019г. №1 на сумму 175 000.00 руб. Итого выполнено работ на сумму 175 000.00 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей. 00 копеек.

Подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ (но форме КС-2) от 07.06.2019 г. №1 на сумму 945 000.00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 07.06.2019г. №1 на сумму 945 000.00 руб. Итого выполнено работ на сумму 945 000,00 (Девятьсот сорок пять тысяч) рублей, 00 копеек. (приложение к иску).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичных оплат составила: по договору № 04-13 от 13.04.2020г. - 351 000 руб., по договору № 04/01-01 от 01.04.2019 г. – 117 400 руб. 27 коп., по договору № 04/01-02 от 01.04.2019 г. – 945 000 руб., итого составила 1 413 400 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13 от 09.04.2021 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспорен, возражений не заявлено, сумму долга не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

На основании вышеизложенного, требования ситца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договоров № 04-13 от 13.04.2020г., № 04/01-01 от 01.04.2019 г., № 04/01-02 от 01.04.2019 г., предусмотрено, что в случае, не исполнения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, Заказчик обязан оплатить Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца (изложен в иске) сумма пени за период с 06.05.2020 г. по 01.06.2021 г. составила 176 392 руб., за период с 29.04.2019 г. по 01.06.2021 г. составила 122 297 руб. 45 коп., за период с 13.06.2019 г. по 01.06.2021 г. составила 680 400 руб., итого составила 979 089 руб. 45 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>). в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга в размере 1 413 400 руб. 27 коп., пени в размере 979 089 руб. 45 коп., пени с 02.06.2021 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 962 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 260 руб. по платежному поручению № 318 от 23.04.2021 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева