Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А83-3047/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3047/2023
14 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Севастополь Телеком» (299011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 920401001)

к Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль» (295493, Республика Крым, Симферополь город, Грэсовский поселок городского типа, Монтажная улица, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии в качестве третьих лиц:

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь город, Крейзера улица, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Общество с ограниченной ответственностью "Интернациональные Телекоммуникации" (295018, Республика Крым, Симферополь город, Линейная улица, дом 2, литер в, комната 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

- Общество с ограниченной ответственностью "СЕВТЕЛЕКОМСВЯЗЬ" (299011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 920401001).

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастополь Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль» со следующим требованием:

1. Истребовать у Ответчика находящееся у него незаконно имущество Истца:

- Базовая станция LMT155, расположенная - <...> и на юго-восток от дома 1, труба котельной ТЭЦ;

- Базовая станция LMT132, расположенная - г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная дом 1, труба ТЭЦ;

- Базовая станция LMT141, расположенная - <...> труба ТЭЦ;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 34 266 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 марта 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001); Общество с ограниченной ответственностью "Интернациональные Телекоммуникации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЕВТЕЛЕКОМСВЯЗЬ".

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года суд возвратил заявление Общества с ограниченной ответственностью "СЕВТЕЛЕКОМСВЯЗЬ" о вступление в дело в качестве соистца.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года по предварительно заявленному ходатайству Акционерного общества «Севастополь Телеком», истцу предоставлен окончательный срок для депонирования денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы до 04 декабря 2023.

В виду неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы, согласно положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Севастополь Телеком» (сокращенное наименование АО «Севтелеком») является участником Общества с ограниченной ответственностью «Севтелекомсвязь» ОГРН <***>, ИНН <***> (сокращенное наименование - ООО «СТС»).

АО «Севтелеком» ОГРН <***> 22.05.2018, было создано путем преобразования Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» (сокращенное наименование ГУП С «Севтелеком», ОГРН <***>), на основании распоряжения Правительства Севастополя от 05.10.2017 N 423-PI «Об условии приватизации государственного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» и является его правопреемником в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ГУП С «Севтелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернациональные телекоммуникации» (далее по тексту - ООО «Интертелеком»), был заключен Контракт от 20.11.2017 N 94/04/01 на оказание услуг по предоставлению комплекса ресурсов дляразмещения технологического оборудования сетей подвижной радиотелефонной связи ГУП С «Севтелеком» (далее по тексту - Контракт N94/04/01), со сроком действия до 31.12.2017.

Исходя из содержания пп. 1.1., 1.2 Контракта N94/04/01 ООО «Интертелеком» обязуется оказать услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования сетей подвижной радиотелефонной связи ГУП С «Севтелеком» в соответствии с Техническим заданием, а Г УП С «Севтелеком» обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом N94/04/01.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2017 Контракт N 94/04/01 расторгнут по соглашению Сторон, претензий в отношении оказанных услуг заявлено не было.

Также, между АО «Севтелеком» и ООО «Интертелеком», был заключен Договор от 23.07.2018 N 41/04/01 на размещение оборудования и обеспечение его функционирования (далее по тексту - Договор N41/04/01), со сроком действия до 31.05.2019.

Исходя из содержания п. 1.1. Договора N? 41/04/01, ООО «Интертелеком» обязуется оказать АО «Севтелеком» услуги по размещению оборудования АО «Севтелеком» и обеспечению его функционирования на объектах ООО «Интертелеком» согласно Техническому заданию, а АО «Севтелеком» обязуется оплатить услуги в размере и сроки, определенные в Договоре 41/04/01.

Договор N41/04/01 расторгнут в соответствии с Соглашением о расторжении от 01.03.2019 по взаимному согласию сторон, претензий по оказанным услугам не было.

Помимо того, 30.12.2016 между ГУП С «Севтелеком» и ООО «Интертелеком» был заключен Договор N428/06/02-301216/03 на выполнение монтажных работ на объектах связи (копия прилагается).

Согласно п. 2.1. Договора от 30.12.2016 Исполнитель обязуется по заявке Заказчика выполнить монтажные работы на Объектах, согласно, Технического задания (Приложение N 1 к Договору от 30.12.2016), в сроки, установленными условиями Договора N?428/06/02-301216/03, а Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и уплатить установленную цену.

Так, исходя из Актов приема-передачи оборудования и материалов в монтаж (копии прилагаются), ООО «Интертелеком» принял и разместил телекоммуникационное оборудование АО «Севтелеком» на следующих объектах, принадлежащих АО «КРЫМТЭЦ»:

- Базовая станция LMT155, расположенная - <...> м на юго-восток от дома 1, труба котельной ТЭЦ;

- Базовая станция LMT132, расположенная - г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная дом 1, ТЭЦ, труба, 45°00150, N? 34°02°07 "E.;

- Базовая станция LMT141, расположенная - г. Саки. Евпаторийское шоссе, труба ТЭЦ.

13 августа 2015 года между Акционерным обществом «КРЫМТЭЦ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интертелеком» заключены договоры № 245-15, № 244-15 и № 243-на предоставление услуг по размещению антенно-фидерных устройств на техплощадках охраняемой территории Филиалов Акционерного общества«КРЫМТЭЦ» «Камыш- Бурунская ТЭЦ», расположенного по адресу: г. Керчь, Тиритакский спуск, 1, «Сакские Тепловые сети», расположенного по адресу: <...> и ОП АО «КРЫМТЭЦ» «Симферопольская ТЭЦ», расположенной по адресу: <...>.

По условиям договорных обязательств, Акционерным обществом «КРЫМТЭЦ» предоставлены Обществу с ограниченной ответственностью «Интертелеком» места размещения оборудования, что подтверждается Актами приёма-передачи мест размещения оборудования к договорам № 245-15 от 13.08.2015, № 244-15 от 13.08.2015 и №243-15 от 13.08.2015.

В соответствии с актами о размещении оборудования к договорам оборудование размещено на указанных выше площадках в 2015 году:

- Базовая станция, расположенная - <...> м на юго-восток от дома 1, труба котельной ТЭЦ;

- Базовая станция, расположенная - г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная дом 1, ТЭЦ, труба, 45°00150;

- Базовая станция, расположенная - г. Саки. Евпаторийское шоссе, труба ТЭЦ.

Действие указанных договоров пролонгировалось до 31.12.2018 года, соглашений об изменении состава размещаемого оборудования сторонами не подписывались. По состоянию на 2019 год и последующие периоды договоры пролонгированы не были, в связи с наличием просроченной задолженности ООО «Интертелеком» за неисполнение обязательств по оплате. ООО «Интертелеком» требований возврата оборудования не предъявлялись.

19.03.2021г. в связи с расторжением Контракта N 94/04/01 и Договора 41/04/01 АО «Севтелеком» направило в адрес АО «КРЫМТЭЦ» письмо исх. N974 о демонтаже оборудования и вывозе имущества с объектов АО «КРЫМТЭЦ», а также, для решения технических и организационных вопросов, определения ответственного представителя со стороны АО «КРЫМТЭЦ».

Письмом от 26.03.2021 N926-03 АО «КРЫМТЭЦ» отказалось удовлетворить требования.

23.07.2021 АО «Севтелеком» направило в адрес АО «КРЫМТЭЦ» претензию с требованием в срок до 12.08.2021 согласовать демонтаж оборудования, принадлежащего ООО «СТС», и переданного АО «Севтелеком» во временное владение и пользование, с приложением документов, подтверждающих правомерность владения - Актов приемки-передачи оборудования N 5 от 27.09.2016, N6 от 29.12.2016.

Письмом от 06.08.2021 исх. N2327-08 АО «КРЫМТЭЦ» сообщило о том, что не имеет достаточных правовых оснований для согласования демонтажа оборудования и его вывоз с площадок предприятия, в виду того, что в АО «КРЫМТЭЦ» отсутствует информация о размещении ООО «Интертелеком» какого-либо телекоммуникационного оборудования. Более того, исходя из данных Службы внутренней и экономической безопасности АО «КРЫМТЭЦ» в период с ноября 2017 по конец декабря 2018 000

Письмом от 05.10.2022 исх. N2849-10 АО «КРЫМТЭЦ» отказало АО «Севтелеком» в доступе на территорию АО «КРЫМТЭЦ».

02.11.2022 АО «Севтелеком» в адрес ООО «КРЫМТЭЦ» направило претензия исх. N93717 от 01.11.2022 г. с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

АО «Севтелеком» заявляя исковые требования руководствуясь тем, что между истцом и ООО «ИНТЕРТЕЛЕКОМ» имеются договорные отношения по размещение оборудования и монтажных работ на объектах связи, ввиду чего у АО «КРЫМТЭЦ» находится имущество, принадлежащее Истцу.

При таких обстоятельствах, АО «КРЫМТЭЦ» не является стороной по указанным договорным отношениям между Истцом и ООО «Интертелеком» и соответственно в обозначенный период 2017-2018г. не принимала соответствующих договорных обязательств.

Как сообщено ответчиком и не оспаривается АО «Севтелеком», договоры между АО «КРЫМТЭЦ» и АО «Севастополь Телеком» не заключались, обратных доказательств Истцом в дело не предоставлено.

В судебном заседании 22.08.2023 судом, по ходатайству Истца, допрошен ФИО3 в качестве свидетеля. При этом, свидетель об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ - предупреждён, о чем в материалах дела соответствующая расписка.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в период с 13.04.2018 по 29.06.2020 занимал должность Генерального директора ООО «Интернациональные Телекоммуникации».

На вопрос о наличии заключенных договоров и Контрактов предоставленных в обоснование исковых требований, сообщил суду о заключении указанных. Факт размещения истребуемого оборудования не подтвердил. Так же, ФИО3 подтверждено направление письменного отказа о передаче оборудования, находящегося на территории АО «КРЫМТЭЦ» в порядке отступного (исх. № 240419-01 от 24.04.2019), так как данное оборудование принадлежит ООО «АИСТ».

АО «КРЫМТЭЦ» доводы, изложенные в исковом заявлении, посчитало необоснованными и недоказанными, в материалы дела представлен отзыв. Из представленных оснований возражений, в период с ноября 2017 года по конец декабря 2018 года, ООО «Интертелеком» и/или представителями Истца, оборудование на площадки АО «КРЫМТЭЦ» не ввозилось и не монтировалось, взаимные акты сторон о монтаже оборудования Истцом либо ООО «Интертелеком» не подписывались.

Из материалов дела, помимо предоставленных сторонами доказательств так же имеются следующие сведения.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом истребованы сведения у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН <***>; ИНН/КПП 102878/910201001), согласно которых Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), заключены договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) оборудования, размещенного по адресам: г. Симферополь, пит. Грэсовский, ул. Монтажная дом 1; <...>; <...>, на 01.10.2017 года; Так же, получены сведения о том, что в заявленный период в том числе 2017-2018 годах, ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» произведены начисления и с стороны потребителя имеются оплаты потребленной электроэнергии, оборудованием размещенным ООО «Интертелеком» по указанным адресам.

Так же, в период судебного разбирательства, в материалы дела АО «Севтелеком» предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, постановлением от 10.07.2023 оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Керчи страшим лейтенантом полиции ФИО4 постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению АО «СЕВТЕЛЕКОМ» о преступлении, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Копия постановления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Севастополь Телеком» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч.1. ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях АО «КРЫМТЭЦ».

Истец отклонился от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления идентифицирующих признаков недвижимого имущества.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца и ответчика, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ответчиком процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу норм законодательства и разъяснений, с учётом доказательств, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд, оценивая предоставленные доказательства, считает, что Истец не предоставил надлежащих доказательств права собственности на спорное имущество, а также доказательства ввоза и монтажа на территории АО «КРЫМТЭЦ» спорного имущества, позволяющих его идентифицировать индивидуально-определенными признаками, в заявленный период с 2017 по 2018 года.

Не предоставлены также и доказательства того, что спорное имущество находится в незаконном владении АО «КРЫМТЭЦ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об необоснованности исковых требований и находит их не подлежащими к удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь, ст. ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова