Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А39-4425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4425/2024
город Саранск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейнвуд"

о взыскании пеней в сумме 200254руб. 37коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Рейнвуд", о взыскании пеней, начисленных в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды земельного участка №722-З от 08.06.2017, за период с 16.06.2023 по 22.08.2024, в сумме 200254руб. 37коп.

Ответчик исковые требования не признал, изложив доводы в отзыве на иск и дополнениях к нему, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

Между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия № 722-З от 08.06.2017.

Согласно условиям указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Республики Мордовия, с кадастровым номером 13:23:1116279:20, общей площадью 44741 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 06.07.2017 по 05.06.2027 (пункт 2.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 15 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 16 ноября текущего года (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы направлялся в адрес арендатора с сопроводительным письмом. Подписанный ответчиком экземпляр в адрес истца не возвращен.

Как указал истец, арендатором не своевременно исполнены обязательства по внесению арендной платы за период 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 1124763руб. 30коп.

Пунктом 6.2 договор аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы арендодателем начисляются пени за каждый календарный день просрочки платежа. Пеня определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.08.2023 № 753, от 29.09.2023 № 1010, от 30.11.2023 № 1338 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Расчет арендной платы за земельный участок по вышеуказанному договору аренды за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 произведен в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Мордовия и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 22.05.2006 № 201.

Согласно пункту 9 Порядка, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия, определяются в договоре аренды земельного участка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка №722-З от 08.06.2017, начисленных за период с 16.06.2023 по 22.08.2024, в сумме 200254руб. 37коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком арифметическая верность представленного расчета не оспорена.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера начисленных пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а приведенные в ходатайстве аргументы обратного не подтверждают.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный договором размер пени (1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки) является практически и фактически минимальным, применяемым к подобного рода договорам аренды земельного участка. Оснований для снижения суммы неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства, суд не усматривает.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка №722-З от 08.06.2017, за период с 16.06.2023 по 22.08.2024, в сумме 200254руб. 37коп.

Доводы ответчика о наличии взаимной вины сторон в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, невозможности внесения арендной платы в связи с изменением банковских реквизитов, а потому правомерности начисления неустойки с 19.07.2024, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, изменение адресных и банковских реквизитов истца не является существенным изменением условий договора, которые могут повлиять на неисполнение ответчиком обязательств, и не являются основанием для подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, в сумме 7005руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 200254руб. 37коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7005руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва