Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А28-17228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


10 июля 2023 года

Дело № А28-17228/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "КУПРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "КДУ – 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022);

ответчик (представители) – ФИО3 (доверенность от 15.07.2022), ФИО4 (доверенность от 15.07.2022).



установил:

акционерное общество "Куприт" (далее – истец, АО "Куприт", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КДУ – 3" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 932 676 904 рубля 87 копеек штрафов по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО Лот №1 "Центр и Север" от 07.11.2018 №76/18.

Исковые требования основаны на условиях спорного договора, нормах статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоблюдением исполнителем периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (297 нарушений) и непредставлением в информационную систему материалов фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывоза ТКО (502 нарушения), за что договором предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты штрафа.

Общество в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указало, что региональный оператор не вправе ссылаться на недостатки оказанной услуги, поскольку они не были указаны в актах о приемке услуг. По мнению ответчика, итоговым документом, подтверждающим соотношение объема, качества оказанной услуги требованиям, установленным в договоре, является акт сдачи-приемки услуг. Ответчик также указал, что за оказанные услуги оплачены, тем самым заказчик подтвердил оказание услуг надлежащего качества, при этом региональным оператором не соблюден порядок фиксации нарушений, соответствующие акты составлены после фактической приемки услуг, что также исключает право ссылаться на ненадлежащее качество оказанной услуги. По мнению ответчика, условия договора о видах нарушений обязательств не конкретизированы, что исключает начисление штрафов за вменяемые истцом факты. Относительно начисления штрафов за непредставление материалов фотофискации ответчик указал, что договором не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу материалы фотофиксации без его запроса. Более подробно позиция ответчика приведена в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Общество в ходатайстве от 19.08.2022 просило о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении штрафной неустойки. В дополнительных пояснениях ответчик привел довод о несоразмерности штрафа цене оказанной услуги, а также последствиям допущенных нарушений.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между АО «Куприт» (региональный оператор) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 07.11.2018 №76/18 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лот №1 "Центр и Север" (далее также – договор №76/18, договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1 договора региональный оператор поручил, в исполнитель принял на себя обязательство в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции), сбора, обработки, размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а региональный оператор обязался принять и оплачивать оказанные услуги общей максимальной ценой 742 825 676 рубля 00 копеек.

Исполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.12.2016 № 20.

Место оказания услуг: территория в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах, установленных в приложении №2 к договору (три района областного центра – города Кирова: Ленинский, Октябрьский, Первомайский, города Слободской, Котельнич, ЗАТО Первомайский, Лузский, Подосиновский, Опаринский, Даровской, Мурашинский, Юрьянский, Орловский, Шабалинский, Свечинский, Котельничский, Оричевский, Слободской районы).

Согласно пункту 2.3 договора приемка услуг осуществляется ежемесячно по факту исполнения обязательств исполнителем. Исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, направляет региональному оператору подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг по форме, установленной в приложении №4 к договору, счёт/счёт-фактуру и детализированный отчёт системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству (по требованию регионального оператора) (далее - отчётная документация).

Согласно пункту 2.6 договора по итогам приемки услуг представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается региональным оператором и в день окончания приемки один экземпляр подписанного региональным оператором акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется исполнителю либо в те же сроки региональным оператором направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий оказанных услуг условиям договора.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг (пункт 2.8 договора).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 3.5 договора). Размер платы за оказанные услуги за расчетный период определяется исходя из фактического объема твердых коммунальных отходов, транспортирование которого осуществлено (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.7 договора определено, что региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя платежным поручением в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний регионального оператора при предоставлении исполнителем отчетной документации.

Транспортирование твердых коммунальных отходов от мест накопления осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.1 договора).

В разделе 5 договора определены права и обязанности сторон, в разделе 6 - порядок мониторинга и контроля региональным оператором качества оказания услуг, в разделе 7 – порядок фиксации нарушений по договору.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.14 договора исполнитель обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с учетом экологического законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к договору; вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, установленной уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области, в соответствии с приложением № 5 к договору, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Маршрутный журнал может вестись в электронном виде; в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти Кировской области, органам местного самоуправления, по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном настоящим договором; в случае выхода из строя аппаратуры спутниковой навигации обеспечить восстановление такой аппаратуры не более чем в течение трех суток с момента выхода ее из строя, несоблюдение указанного требования может являться основанием для отказа регионального оператора в осуществлении приемки оказанных услуг; в период выхода такой аппаратуры из строя исполнитель обязан предоставить подтверждение оказанных услуг иным способом (фото- либо видеофиксация выполненных работ).

Из пункта 5.1.21 договора следует, что исполнитель обязался осуществлять свою деятельность в информационной системе регионального оператора, в рамках предоставленного ему доступа, с целью исполнения своих обязанностей, повышения оперативности взаимодействия и предоставления отчетности перед региональным оператором, а также предоставлять необходимые данные в рамках осуществления своей деятельности в информационной системе. Уровень прав доступа, формат информационного взаимодействия может определяться дополнительными соглашениями к договору. В случае необходимости, по запросу регионального оператора, предоставлять материалы фото и (или) видеофиксации вывоза ТКО из мест накопления ТКО (состояние до и после вывозки).

Пунктами 6.1, 6.2 договора определено, что региональный оператор осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов исполнителем путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемой уполномоченными исполнительными органами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также иными доступными ему способами, в том числе, в частности, на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, материалов фото и (или) видео фиксации.

Приложениями к договору являются техническое задание (приложение №1), сведения об объемах, видах ТКО, местах накопления и объектах инфраструктуры (приложение №2), форма акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №3), реестр техники (приложение № 4), форма маршрутного листа (приложение №5).

Ответчик предъявил к приемке услуги, оказанные в рамках спорного договора в течение 2019 года, которые после внесения корректировок по объемам вывезенных ТКО приняты региональным оператором без замечаний.

Пунктом 8.9 договора №76/18 установлена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, в виде штрафа 0,4% цены договора, что составляет 2 971 302,71 руб.

В обоснование правовой позиции по делу АО «Куприт» представило в материалы дела требования от 13.05.2021 №3495 и от 04.06.2021 №4340 об уплате штрафа в общей сумме 882 476 904 рубля 87 копеек, что соответствует 297 фактам нарушения периодичности вывоза ТКО (размер штрафа 2 971 302 рубля 71 копейка за каждый факт нарушения). Согласно требованию на составление актов фиксации нарушений 11.05.2021 и 01.06.2021 исполнитель не явился, акты составлены региональным оператором в одностороннем порядке. Согласно данному требованию при неоплате штрафа в течение 5 дней с момента получения требования, они буду удержаны из сумм, подлежащих оплате по договору, либо региональный оператор оставляет за собой право на обращение в суд.

Пунктом 8.10 договора №76/18 установлена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей.

Согласно требованию от 13.05.2021 №3496 региональный оператор предъявил Предприятию к оплате 50 200 000 рублей штрафов, что соответствует 502 фактам нарушения обязательства по представлению материалов фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывоза ТКО (размер штрафа 100 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 8.14 договора).

Региональный оператор на компакт-диске привел информацию по требованию от 13.05.2021 №3496 в виде таблицы, где отражены государственные регистрационные номера транспортных средств, вид нарушения (отсутствие материалов фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывозки в ПАК КАСУ «Управление отходами» 07.01.2020), дата, наименование документа о фиксации нарушения (502 акта о нарушениях), период нарушения (с января по декабрь 2019 года), суммы штрафов – по 100 000 рублей за каждый факт непредставления материалов фотофиксации (ходатайство от 16.02.2022 №б/н)

Региональный оператор на компакт-диске также привел информацию по требованиям от 13.05.2021 №3495 и от 04.06.2021 №4340 в виде таблицы, где отражены дата, наименование документа о фиксации нарушения (297 актов о нарушениях), вид нарушения (периодичность вывоза ТКО, с указанием сведений о непосещении мест накопления ТКО), адреса места накопления ТКО, суммы штрафов (ходатайство от 16.02.2022 №б/н).

По расчету истца общий размер штрафов составил 932 676 904 рубля 87 копеек, в том числе 882 476 904 рубля 87 копеек (297 х 2 971 302 рубля 71 копейка) - за нарушение периодичности вывоза ТКО и 50 200 000 рублей – за отсутствие материалов фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывоза ТКО.

Предприятие требования от 13.05.2021 №3495, от 04.06.2021 №4340, от 13.05.2021 №3496 не исполнило, штрафы не оплатило.

Ненадлежащее, по мнению истца, выполнение ответчиком обязательств по договору в виде нарушения периодичности вывоза ТКО и непредставления материалов фотофиксации контейнерной площадки до и после вывоза ТКО послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за разрешением возникшего спора по договору №76/18.

Правоотношения сторон основаны на договоре №76/18, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания услуг в течение 2019 года и их приемка истцом.

Разногласия сторон касаются обоснованности начисления штрафов за непредоставление ответчиком истцу материалов фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывозки, а также обязанности по соблюдению нормативно установленной периодичности вывоза ТКО, предусмотренной пунктами 4.1, 5.1.1 договора №76/18, технического задания (приложение № 1, пункт 8), согласно которым соблюдение требований СанПин 42-128-4690-88 является качественной характеристикой оказания услуг по вывозу ТКО.

Ответчик полагает необоснованным требование о взыскании штрафа, поскольку оказанные в спорный период услуги приняты ответчиком без замечаний к объему и качеству. По мнению ответчика, поскольку услуги были приняты истцом, ненадлежащее исполнение спорной обязанности не обеспечивается штрафными санкциями.

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для начисления штрафов по мотиву подписания без возражений корректировочных актов сдачи-приемки услуг отклоняются, поскольку факт исполнения основной обязанности по транспортированию ТКО в соответствующем объеме региональным оператором по делу не оспаривается.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае именно на ответчике как исполнителе услуг лежит бремя доказывания надлежащего качества оказанных услуг, в том числе соблюдения периодичности вывоза ТКО.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая обоснованность начисления штрафа за нарушение периодичности вывоза ТКО суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение выявленных нарушений региональный оператор представил в материалы дела акты нарушений, маршрутные журналы движения мусоровозов, согласно которым установлены факты нарушения периодичности вывоза ТКО с контейнерных площадок населенных пунктов, входящих в территорию оказания услуг по договору №76/18 (всего 297 фактов нарушений), требование об уплате штрафов от 13.05.2021 №3496.

В пункте 1.1 договора №76/18 стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги в соответствии техническим заданием (приложение № 1).

Согласно техническому заданию (пункт 8), периодичность вывоза ТКО установлена в соответствии с требованиями СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354).

График вывоза мусора, устанавливающего иную периодичность, сторонами не согласован, изменения в техническое задание к договору не внесены. Следовательно, при определении периодичности следует руководствоваться положениями СанПин 42-128-4690-88.

В силу пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Данное нормативное требование призвано обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 17 приложения №1 к Правилам №354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в следующем порядке. В холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже одного раза в сутки. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже (не более 24 часов единовременно – при температуре свыше +5 °С).

В ходе проведения проверки соблюдения периодичности вывоза мусора, истцом установлены нарушения требований СанПин 42-128-4690-88, а именно вывоз ТКО с территории оказания услуг производился с нарушением установленной периодичности.

Суд пришел к выводу, что нарушение периодичности вывоза ТКО усматривается из материалов дела и подтверждается актами о нарушениях, маршрутными журналами о движении мусоровозов. Доказательства, позволяющие сделать вывод, что ответчиком не допущено нарушений по каждому из мест накопления, нарушения по которым установлены истцом и квалифицированы ответчиком в качестве единичного нарушения, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнителем нарушены условия договора и положения СанПин 42-128-4690-88 о качестве оказания услуг.

Данное обстоятельство суд считает достаточным для вывода о наличии вменяемых нарушений условий договора как оснований для привлечения исполнителя к ответственности в форме штрафной неустойки, в том числе в ситуации, когда периодичность нарушена в пределах допустимых отклонений качества коммунальных услуг, которые предусмотрены приложением №1 к Правилам №354.

То обстоятельство, что региональный оператор подписал акты приемки услуг за период оказания услуг без замечаний, не свидетельствует об отсутствии нарушения периодичности вывоза ТКО в рамках спорного договора.

Суд, следуя принципу оценки всех доказательств в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что иные документы дела (акты о нарушениях, маршрутные журналы о движении мусоровозов) опровергают содержание актов о приемке услуг в части качества услуг.

Таким образом, подписание истцом актов о приемке услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств и не лишает регионального оператора права требовать уплаты штрафа за нарушение периодичности вывоза ТКО.

Пунктом 8.9 договора установлена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором в виде штрафа 0,5% цены договора.

Из содержания договора, пункта 1.1 договора, технического задания следует, что соблюдение требований СанПин 42-128-4690-88 является качественной характеристикой оказания услуг по вывозу ТКО.

Согласно пункту 17 раздела VII «Обращение с твердыми коммунальными услугами» Правил №354 обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест накопления является требованием к качеству оказания услуг, их надлежащему исполнению.

Следовательно, нарушение периодичности вывоза мусора является нарушением качества оказания услуг и относится к стоимостным нарушениям, поскольку обязательства по оказанию услуг имеют денежное выражение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у регионального оператора правовых и фактических оснований для применения к исполнителю штрафных санкций, предусмотренных пунктом 8.9 договора.

Ответчик полагал, что предъявляемые истцом требования фактически сводятся к обязанию исполнителя вывозить дополнительный, внедоговорный объем ТКО.

Данный довод несостоятелен, поскольку соответствующие обязательства не является предметом иска, не свидетельствуют об отсутствии нарушений вышеупомянутых требований к качеству фактически оказанных услуг.

Прочие доводы ответчика не влияют на существо спора и не опровергают документально подтвержденных фактов нарушения периодичности вывоза ТКО.

Оснований для применения в настоящем деле норм статьи 404 ГК РФ не имеется.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина регионального оператора в нарушении исполнителем своих обязательств по договору судом не установлена.

Ответчик заявил о снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях №263-О от 21.12.2000, №154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В отношении требования о взыскании штрафа ввиду нарушения периодичности вывоза ТКО суд принимает во внимание, что ответственность, предусмотренная для исполнителя пунктами 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 8.10 договора неравнозначна ответственности, предусмотренной для регионального оператора пунктами 8.3, 8.4, 8.5 договора, что нарушает баланс прав и обязанностей сторон договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Суд учитывает, что истцом не опровергнут довод ответчика о том, что вывоз ТКО осуществлен в полном объеме.

Из представленного ответчиком в дело расчета объема и стоимости фактически оказанной услуги следует, что общая стоимость услуг, оказанных ответчиком истцу в отношении мест накопления ТКО и периодов, по которым истец выявил нарушения периодичности вывоза ТКО и начислил ответчику взыскиваемые в настоящем деле штрафы, составила 1 273 293,84 руб., что существенно меньше общего размера соответствующих штрафов (882 476 904,87 руб.).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства возникновения у истца негативных последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, которые были бы сопоставимы с размерами взыскиваемых истцом штрафов.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией и приведенными ответчиком доводами о том, что начисленные региональным оператором санкции за нарушение периодичности вывоза ТКО явно несоразмерны нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения баланса прав и интересов сторон, учитывая количество нарушений и их причины, цели штрафных санкций, суд полагает разумным и справедливым наложение штрафа в размере 1000 рублей за каждое из нарушений периодичности.

Учитывая, что по договору №76/18 подтверждены нарушения периодичности вывоза ТКО в отношении 297 мест накопления ТКО, сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 297 000 рублей.

Рассматривая правомерность начисления региональным оператором штрафа за непредоставление материалов фотофиксации мест контейнерных площадок до и после вывоза ТКО, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Условия договора №76/18 (в т.ч. пункты 2.3, 5.1.21) не предусматривают обязанность ответчика безусловно предоставлять истцу материалы фотофиксации мест контейнерных площадок до и после вывоза ТКО. Из пункта 5.1.21 договора следует, что ответчик предоставляет истцу указанные материалы лишь по запросу истца в случае необходимости.

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что в период действия договора истец запрашивал у ответчика материалы фотофиксации мест контейнерных площадок, указанных в представленных в дело актах.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 8.10 договора №76/18, за непредоставление материалов фотофиксации.

На основании изложенного суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания штрафов (882 476 904,87 руб.), начисленных за нарушение ответчиком периодичности вывоза ТКО, которые подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 297 000 рублей. Исковые требования в части взыскания штрафов (50 200 000 руб.) за непредоставление материалов фотофиксации не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением требований о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 189 235 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КДУ – 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "КУПРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек – неустойки (штрафы);

денежные средства в сумме 189 235 (сто восемьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 29 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин