Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-31676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31676/2018

Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Государев Амбар", с. Старое Дрожжаное (ОГРН 1171690013439, ИНН 1617006212) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дрожжановский элеватор", пос. ж/д станция Бурундуки, (ОГРН 1101672000660, ИНН 1608007682) о взыскании 31 762 500 руб. долга по договору ответственного хранения № 05/08 от 21.02.2017г.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Государев Амбар», с. Старое Дрожжаное, Дрожжановский район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор», поселок ж. д. станция Бурундуки, Дрожжановский район (далее по тексту - ответчик), о взыскании задолженности в размере 31 762 500 рублей.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик не представил отзыв на иск, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Согласно пункту 5.7. договора ответственного хранения № 05/08 от 21.02.2017 г., срок рассмотрении претензионного письма составляет - 7 рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом представлена претензия от 02.10.2018 г.

Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором, в части требования о взыскании задолженности в размере 412 500 рублей по акту от 30.09.2018 г., поскольку на момент предъявления претензии обязательство по оплате по данному акту не наступили.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление в части взыскания 412 500 рублей долга без рассмотрения, согласно статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор № 05/08, из которого следует, что поклажедатель передает на хранение имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Согласно п. 4.2. договора, оплата хранения производится поклажедателем в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока хранения имущества.

Согласно п. 4.1. договора, за хранение имущества поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение в размере 1 650 000 рублей в месяц.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал услуги по хранению за период с 21.02.2017 г. по 30.09.2018 г. на общую сумму 31 350 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате хранения истец направил ответчику претензии от 09.06.2018 г., от 20.06.2018 г. и от 02.10.2018 г. в которых предложил ответчику в добровольном порядке оплатить долг, а в случае невыполнения требований обратиться с иском в Арбитражный суд РТ.

Оставление претензии без ответа, а требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора хранения, подпадающих в сферу правового регулирования главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 указанного Кодекса.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 896 названного кодекса установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на сумму 31 350 000 рублей подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Установив факт оказания истцом услуг хранения на общую сумму 31 350 000 рублей, не исполнения ответчиком встречных обязательств по их оплате, наличие задолженности суд находит требование о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск в части взыскания 412 500 руб. долга оставить без рассмотрения.

Иск в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дрожжановский элеватор", пос. ж/д станция Бурундуки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Государев Амбар", с. Старое Дрожжаное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 350 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дрожжановский элеватор", пос. ж/д станция Бурундуки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 179 750 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев