Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А29-11656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11656/2024
11 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации и судебных расходов,

без участия сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 359303, судебные издержки в сумме 180 руб. стоимости товара, 120 руб. почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что согласно представленному чеку, истцом приобретена бижутерия на сумму 610 руб., а не маникюрный инструмент, стоимостью 490 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном дополнении сообщил, что срок действия регистрации товарного знака истек 19.10.2015, а приобретение товара осуществлено в 2021 году, в связи с чем полагает, что истец не является правообладателем спорного товарного знака; в случае удовлетворения требований, просил снизить размер компенсации до двукратного размера стоимости фактически реализованного товара, до 980 руб.

Заявлением от 11.12.2024 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 92 857 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 180 руб.  стоимости товара, почтовых расходов в размере 125 руб., 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2024  предварительное  судебное заседание отложено на 03.02.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в представленном отзыве  на уточнения исковых  требований  представил возражения в части расчета компенсации, который,  по его мнению, является завышенным и необоснованным, согласно представленному  контррасчету  размер компенсации в двойном размере составляет 1 681 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 359303, представляющий собой словесное обозначение «Kaizer», что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (дата регистрации 08.09.2008, дата приоритета 19.10.2005, дата истечения срока действия исключительного права 19.10.2015, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 19.10.2025).

Данный товарный знак распространяет свое действие в числе прочих на товары 8 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (инструменты, для маникюра, ножницы для маникюра).

21.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – маникюрный инструмент.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 21.01.2023, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарный знак № 359303 принадлежат истцу по вышеприведенному свидетельству.

Факт приобретения товара – маникюрного инструмента, на упаковке которой воспроизведено словесное обозначение «KAIZER» в торговой  точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается кассовым чеком от 21.01.2023, содержащими ИНН ИП  ФИО2, материалами видеосъемки, а также самими вещественным доказательством.

Несмотря на то, что на чеке указано иное наименование товара, суд, обозрел представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки спорного товара.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком на данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, покупки, последующей передачи товара продавцом покупателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт продажи спорного товара ответчиком - маникюрный инструмент «KAIZER».

Действия ответчика по реализации товара, содержащего словесное обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, принадлежащее истцу, представляет собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, и нарушают исключительные права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование размера компенсации, определяемой в размере стоимости права использования товарного знака, истец представил лицензионный договор от 06.04.2021, заключенный ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом Кьют-Кьют, предоставляющий право на использование спорного товарного знака в отношении всех товаров 3, 8, 11, 21, 26 классов и услуг 35, 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

По расчету истца размер компенсации  составляет 92 857 руб. (1 300 000 руб. / 1 товар/7 классов МКТУ/ 4 способа применения) *2).

Ответчик  расчет истца оспорил, полагает таковой чрезмерно завышенным и необоснованным, согласно представленному контррасчету стоимость права использования спорного товарного знака составила 1 681 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №28-П, лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

В данном случае, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд также учитывает, что ответчик одним действием нарушил соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до  21 428 руб.

Снижая сумму компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Суд полагает возможным установить размер компенсации в двукратном размере ежемесячного платежа в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № 359303 по лицензионному договору от 06.04.2021 (в отношении 1 класса МКТУ и 1 способа применения). В этой связи, размер компенсации за незаконное использование товарного знака по настоящему делу составит 21 428 руб., исходя из следующего расчета: (300 000 руб. / 7 классов МКТУ / 4 способа применения) х 2.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает  с ответчика  21 428 руб. компенсации.

При этом суд отклоняет довод ответчика об истечении срока действия исключительного права истца  19.10.2015, поскольку  материалами дела подтверждается, что таковой продлен до – 19.10.2025.

Ссылка ответчика на то, что по представленному чеку был приобретен иной товар, также суд признает необоснованным.

Как указано судом выше, суд, обозрел представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки спорного товара, установил, что  на данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, покупки, последующей передачи товара продавцом покупателю, пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт продажи спорного товара ответчиком - маникюрный инструмент «KAIZER».

Истцом  также заявлено требование  о взыскании судебных издержек в размере  180 руб. - стоимости товара, 125 руб. – суммы почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения и расходов по уплате государственной пошлины.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 125 руб., а также стоимости приобретения спорного товара в размере 180 руб. (несмотря на то, что на чеке указана иная стоимость товара, суд из представленной в материалы дела видеозаписи установил, стоимость приобретения спорного товара составила 180 руб.) истцом представлены необходимые документы, в связи с чем, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб. и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи  9 АПК РФ).

Поскольку истец не представил документы, подтверждающие фиксацию правонарушения  на сумму  8 000 руб.,  а также  доказательств,  свидетельствующих о несении расходов  в размере 200 руб. за получение  вписки из ЕГРИП, суд отказывает  в  удовлетворении требований в этой части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – маникюрный инструмент «KAIZER» подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 21 428 руб. компенсации, 180 руб. стоимости товара, 125 руб. почтовых расходов и 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Вещественное доказательство - спорный товар «маникюрный инструмент» «KAIZER» в количестве 1 шт. - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова